Concurrent (28) van lachgasverkoper vrijgesproken van betrokkenheid bij overval

Vooral door wisselende verklaringen van het slachtoffer twijfelden de rechters aan de beschuldiging van de lachgasverkoper. ,,Ze zijn op cruciale onderdelen te wisselend, waardoor deze aan geloofwaardigheid inboeten’’, zeiden ze.

Zo vertelde het slachtoffer aan de politie eerst dat hij was overvallen door vijf mannen met bivakmutsen, maar zei hij later dat A. als enige geen bivakmuts droeg. Weer later repte de verkoper over een sjaal die A. zou hebben afgedaan. Verder zou het doelwit aanvankelijk niets hebben gezegd over een vuurwapen en later weer wel.

Waar het Openbaar Ministerie een verklaring van de toenmalige schoonmoeder van A. kort na de overval nog als extra bewijs zag, dachten de rechters daar anders over. Volgens hen had zowel de vrouw als de vriendin negen en dertien dagen later weer ‘de betrokkenheid van de verdachte weersproken’. ,,Overtuigend steunbewijs ontbreekt’’, vonnisten ze.

Wel kreeg A. 500 euro boete voor het bezit van een nepvuurwapen.