Advocaten in fraudezaak Laurentius eisen vrijspraak: ‘Beschuldigingen zijn gedachtespinsel’
DEN BOSCH/BREDA - De advocaten van de hoofdverdachten in de geruchtmakende fraudezaak rond de Bredase woningcorporatie Laurentius bepleiten vrijspraak voor hun cliënten. De beschuldigingen dat de twee heren elkaar jarenlang bij verschillende transacties geld hebben toegespeeld, is volgens een van de raadslieden een ‘gedachtespinsel’.
Johan van Uffelen
De advocaat-generaal bij het gerechtshof in Den Bosch heeft vorige week tegen voormalig Laurentiusdirecteur Walter Vermeulen drie jaar cel geëist en tegen zijn toenmalige zakenpartner Wim Snoeren van Wildhage Planontwikkeling B.V. twee jaar.
Hogere straffen dan die de rechtbank in Den Bosch hen in 2018 oplegde voor oplichting en verduistering; respectievelijk tweeënhalf jaar cel en twee jaar, waarvan een half jaar voorwaardelijk.
Oplichting en witwassen
Het Openbaar Ministerie verwijt Vermeulen (58) en Snoeren (72) oplichting en witwassen. En de oud-directeur ook nog omkoping. Snoeren zou bovendien 1.3 miljoen euro aan de staat moeten betalen vanwege ‘onrechtmatig verkregen voordeel’. Twee van zijn bv’s moeten ook nog eens 105.000 euro boete dokken voor oplichting en witwassen.
De projecten verliepen op een volstrekt zakelijke en transparante wijze
Rob Milo, Advocaat
De kern van de aantijgingen is dat Wildhage bij meerdere projecten - onder meer in Breda en Zeeland - vastgoed kocht en dat voor een veel hogere prijs snel doorverkocht aan Laurentius. De inspanningen die Wildhage daarbij pleegde, stonden volgens justitie in geen verhouding tot de in rekening gebrachte meerprijs. De twee zakenpartners zouden aldus gedurende acht jaar winst van zulke deals hebben verdeeld.
Douceurtjes
Wildhage schoof Vermeulen ook regelmatig ‘douceurtjes’ toe. Volgens advocaat Rob Milo van Wim Snoeren had dat niets te maken met de wijze waarop over de projecten werd onderhandeld. ,,Die verliepen op een volstrekt zakelijke en transparante wijze, waarbij alle gegenereerde inkomsten tot de laatste cent op de juiste wijze werden verantwoord en waarover belasting is betaald.”
In het dossier zit volgens hem geen enkel deskundig oordeel dat de door Wildhage met Laurentius overeengekomen vergoedingen niet marktconform zouden zijn. De raadslieden herhaalden voor het hof het eerdere verweer bij de rechtbank. De overeenkomsten waren volgens hen regulier en rechtsgeldig. En voor oplichting ontbreken de bewijzen.
Voor oplichting ontbreken volgens de advocaten de bewijzen
Niet onverklaarbaar
Ze wijzen erop dat de rechtbank vrijspraak vonniste voor vermeende fraude bij een project in St. Maartensdijk, omdat de waardevermeerdering niet buitenproportioneel of onverklaarbaar was.
,,De verdediging begrijpt werkelijk niet dat het oordeel ten aanzien van andere projecten zo andersluidend kan zijn, als gekeken wordt naar het dossier”, aldus advocaat Ronald Drenth van ex-directeur Walter Vermeulen. Zijn cliënt heeft volgens hem geen enkel oogmerk gehad om Wildhage te bevoordelen. De verbintenissen waren ook niet ‘onzakelijk’ om zichzelf privé te begunstigen.
De beide advocaten concluderen dat de rechtbank niet over de juiste kennis beschikte om te beoordelen wat redelijke prijzen waren in de sector van woningcorporaties.
Het gerechtshof doet over twee weken uitspraak.
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.
