Willem Holleeder tijdens rechtszaak in één klap 17 miljoen euro 'rijker'

Zussen Astrid en Sonja en Holleeders ex-vriendin Sandra den Hartog zijn belangrijke getuigen in het proces. Sonja was de vrouw van Cor van Hout, die in 2003 werd geliquideerd. Volgens de zussen zit Holleeder achter de liquidatie van zijn voormalige 'bloedgabber'.

De drie vrouwen besloten enkele jaren geleden tegen Holleeder te getuigen. Astrid schreef twee boeken over hun jeugd en maakte heimelijk opnames van gesprekken met haar broer. Een deel daarvan is in de media beland. Zo is te horen hoe Holleeder zijn zus Sonja op zeer agressieve toon uitscheldt. Holleeder dreigde Astrid meermaals met de dood. ,,Als je me op je af ziet stormen, dan weet je hoe laat het is.'' 

Volgens Holleeder is het slechts dreigen. ,,Ik weet ook niet waarom. Als ik boos ben, zeg ik gewoon dingen. Ik verzin het gewoon,'' zei hij vanmiddag in de rechtbank in Amsterdam-Osdorp.

Holleeder gaat vandaag uitgebreid in op de rol van zijn zussen in zijn leven na zijn vrijlating in 2013. ,,Ik heb geen hoge hoed op van Astrid. Alles wat ze aanraakt begint goed, maar het eindigt altijd in ellende." 

Volgens Holleeder is zijn zus 'altijd een buitenstaander geweest' en was ze jaloers op het geld dat zus Sonja en hij wel hadden. Dat ze bang voor hem zou zijn geweest, doet hij af als onzin. ,,Als je zo bang bent, ga je toch geen opnames maken?" 

Zijn zussen hebben hem 'geprovoceerd', ook met de opnames die zijn gemaakt van Holleeders scheldpartijen. Deze opnames zijn volgens hem 'aan elkaar geplakt'. Het is volgens hem 'een grote fout' dat hij zijn familie ooit heeft vertrouwd. ,,Een van de smerigste dingen die zijn gezegd, is dat ik de zoon van Cor en Sonja een pistool tegen het hoofd heb gezet. Het is een vieze leugen. Ik houd van die kinderen.''

Ook het conflict tussen misdaadverslaggever Peter R. de Vries en Holleeder kwam vandaag aan bod. Holleeder vertelde dat de ruzie ging over het geld dat de twee mannen kregen voor de verkoop van de eerste Holleeder-foto, gemaakt in het Amsterdamse bos. Deze foto zou 10.000 euro opbrengen; dat bedrag zouden zij samen delen. Volgens Holleeder zou De Vries hebben gezegd dat hij 'geen geld van de bank kon halen'. Om die reden kreeg Holleeder niks. Uiteindelijk kreeg Holleeder toch 3.000 euro van De Vries, via zijn zus. Minder dan de helft dus. ,,Hij zal er wel belasting vanaf hebben gehaald", aldus Holleeder.

Ook informeerde Holleeder bij Peter R. de Vries of die een relatie had met zijn zus Sonja. Dat ontaardde in een schreeuwpartij, voor Holleeder het bewijs 'dat er wat aan de hand was'. Holleeder vond het niet kunnen omdat Peter R. bevriend was met Cor van Hout, Sonja's man. ,,Ik vind dat je niet met de vrouw van je beste vriend gaat.'' 

Holleeder ontkent echter dat hij De Vries met de dood heeft bedreigd. ,,Dat hebben zij ervan gemaakt om mij van straat te halen.''

Buiten de rechtszaal om kwam er vandaag goed nieuws binnen voor Holleeder. Het gerechtshof Amsterdam deed uitspraak in de ontnemingszaken tegen vastgoedondernemer Jan-Dirk Paarlberg en Holleeder. Paarlberg moet ruim 24 miljoen euro aan de Staat betalen en Holleeder bijna 900.000 euro. Geldbedragen die Paarlberg met witwassen had verdiend en Holleeder met afpersingspraktijken.

De uitspraak is een meevaller voor Holleeder. De rechtbank Noord-Holland bepaalde eerder dat Holleeder bijna 18 miljoen euro aan de Staat moest voldoen, een bedrag dat het openbaar ministerie ook in hoger beroep had gevorderd.

In de ontnemingsprocedures tegen Holleeder en Paarlberg ging het vooral om de vraag wie feitelijk de beschikking heeft gekregen over de ruim 17 miljoen euro die was afgeperst van Willem Endstra. Het hof overweegt dat er vermoedens zijn dat dit geld uiteindelijk via Paarlberg bij Holleeder terecht had moeten komen, maar stelt tegelijk vast dat het nooit zover is gekomen. De betalingen door Endstra zijn rechtstreeks binnengekomen op rekeningen van Paarlberg, die vervolgens met deze gelden is gaan schuiven. Niet is gebleken dat Holleeder toegang tot deze rekeningen heeft gehad. Daarom oordeelt het hof dat het verkregen geld teruggehaald moet worden bij Paarlberg en niet bij Holleeder.

De bijna negen ton die Holleeder wél aan de Staat moet betalen, is geld dat onder meer van Kees Houtman is afgeperst. Het hof heeft ten aanzien van deze bedragen wél kunnen vaststellen dat Holleeder deze via tussenpersonen daadwerkelijk heeft ontvangen.