Turnleraar Olivier (33) moet 12 jaar achter de tralies voor doden 14-jarige Esmee

Van de G. moet bovendien een schadevergoeding betalen van 34.668,41 euro aan haar moeder en 20.845,38 euro aan haar vader. Het gaat onder andere om een vergoeding van affectieschade en de kosten van de uitvaart. Trillend als een riet en tegen zijn zin in - de rechter had hem verplicht om aanwezig te zijn - hoorde hij in de Haagse rechtbank zijn straf aan.

De Leidenaar is ook schuldig aan het wegvoeren van Esmees lichaam, het bezit van kinderporno en aan ontucht.

,,U heeft op afschuwelijke wijze een einde gemaakt aan het leven van een meisje dat nog een heel leven voor zich had. Zij had het vertrouwen in u gesteld en was bijna iedere dag bij u thuis. U was ruim 18 jaar ouder en was u volkomen bewust van het ongeoorloofde van de relatie”, zei de rechter.

,,Uit berichten blijkt dat u heeft bezworen om het contact geheim te houden. U was een gewaarschuwd man, want u was al aangesproken over de manier waarop u met jonge meisjes omging.”

Op 30 december 2021 werd Esmee om het leven gebracht door verwurging. Een dag later, op oudejaarsdag, vonden voorbijgangers haar tegen een boom in een parkje in Leiden. De rechtbank spreekt hem vrij van moord, omdat zij een vooropgezet plan niet bewezen acht. ,,De manier waarop u zich van lichaam heeft ontdaan – eerst op de rug wegbrengen, vervolgens mee terugnemen en op de fiets naar een andere locatie brengen, terwijl er mensen op straat aanwezig waren – wijst eerder op het tegendeel.”

De kwetsbare en toen pas 12-jarige Esmee en Van de G. leerden elkaar kennen op schoolkamp, op de school waar hij toen stage liep. Naderhand voegde de man haar toe op sociale media. Hun contact werd steeds intensiever. ,,Dat mondde uit in een relatie, die seksueel van aard werd. Esmee was toen pas 13 jaar”, zei de rechter.

Op de bewuste avond bezocht Esmee Van de G. Er ontstond een ruzie en de twee gingen naar de slaapkamer. Op weg daar naartoe stootte Esmee haar enkel. Ze werd boos en er ontstond een stoeipartij. Van de G. wierp haar op de grond en ging op haar zitten.

,,Op een zeker moment moest u constateren dat ze was overleden. Daarna probeerde u zoveel mogelijk sporen van de relatie te wissen. U deed tegenover haar moeder voorkomen alsof ze nog in leven was. Nadat ze als vermist is opgegeven, stond de politie tweemaal bij u aan de deur. U loog dat u haar alleen ’s middags had gezien en dat u niet wist wat er was gebeurd.”

De waarom-vraag is onbeantwoord gebleven, merkte de rechter op. ,,Een mogelijke verklaring is dat u heeft gedacht dat de relatie voorbij was en openbaar zou worden.” Maandenlange opgebouwde boosheid en verlatingsangst kwamen wellicht ineens naar buiten, zijn gedrag kon hij niet begrenzen.

Het verlies is ‘onherstelbaar’, benoemde de rechter. ,,Het is voor de nabestaanden schokkend en extra pijnlijk geweest dat het lichaam van Esmee bij een boom in een park, op een openbare plek, is achtergelaten. Het beeld van het lichaam van een jong meisje, eenzaam in een parkje, heeft ook bij anderen een groot gevoel van triestheid opgeroepen, dat velen zal bijblijven.”

Tegen Van de G. werd veertien jaar geëist, plus gedwongen behandeling. De rechter komt lager uit omdat de Leidenaar verminderd toerekeningsvatbaar is. Volgens deskundigen is de kans op herhaling van ontucht groot. Zijn ‘oprecht overkomende spijtbetuiging’ had ook een ‘enigszins matigend’ effect.

Van de G.’s advocaat Yvonne van der Hut noemt de opgelegde straf ‘teleurstellend’. ,,Het is onverstandig dat zo’n lange gevangenisstraf is opgelegd en dat cliënt eerst lange tijd vastzit voordat zijn behandeling kan beginnen.”

Bekijk al onze nieuwsvideo’s in onderstaande playlist: