Onderzoek familie Remon Bruinsma wijst ook op noodlottig ongeval
Het door de familie van de verdronken Remon Bruinsma aangevraagde extra onderzoek naar de dood van hun zoon heeft geen aanwijzingen opgeleverd voor een misdrijf. Dat stelt forensisch patholoog Frank van de Goot. Volgens de expert is een noodlottig ongeval de meest waarschijnlijke oorzaak van de dood van Bruinsma.
Chris KlompLaatste update:15-02-18, 15:09
Momenteel staat een ongeval helemaal bovenaan en op zo'n moment stopt dan zo'n zaak
Frank van de Goot
Remon verdween in de nacht van 30 november op 1 december 2017 na een avondje stappen in Leeuwarden. Zij zielloze lichaam werd pas op 1 januari aangetroffen in een gracht. De politie en het Openbaar Ministerie concludeerden dat hij onder invloed van 'een grote hoeveelheid' alcohol zelf in het water was gevallen en er dus geen sprake is van een misdrijf, maar de familie schakelde patholoog Frank van de Goot in om extra onderzoek te doen. Zij wilden onder meer weten of hun zoon wellicht niet gedrogeerd was.
Van de Goot heeft na zijn meest recente onderzoek inmiddels het scenario van een noodlottig ongeval bovenaan zijn lijstje staan. ,,Ik heb alles wel zo'n beetje afgerond, ik wacht nog op wat uitslagen die van het NFI komen, maar het ziet er toch wel naar uit dat deze jongen al geruime tijd in het water lag. De periode dat hij vermist is, komt zonder meer overeen met de kenmerken die hij nu heeft over hoe lang hij in het water heeft gelegen.''
Volgens de patholoog zijn er geen aanwijzingen te vinden voor gewelddadige handelingen of opzet. ,,Aan de buitenkant zijn er geen vreselijke beschadigingen te zien op het lichaam van Bruinsma. Het gaat allemaal in de richting van een noodlottig ongeval. Je kan natuurlijk nooit uitsluiten dat hij geduwd is, maar ik heb er geen enkele aanwijzing voor.''
De familie van Bruinsma wilde ook uitsluiten dat hun zoon gedrogeerd is. Volgens Van de Goot zijn ook daar geen aanwijzingen voor. ,,Uit de uitslagen van het NFI, en ik heb de definitieve nog niet binnen, komt niets naar buiten anders dan alcohol. Een contra-expertise doen? Dat spoor wil je niet in. Het NFI heeft het verse materiaal en ik heb alleen materiaal dat al een tijdje ingevroren is. Het is ook een heel duur onderzoek en daar gaat niets anders uitkomen.''
Bevroren
De patholoog ging eerder al naar Friesland om Bruinsma te onderzoeken, maar toen bleek het lichaam van de jongen stijf bevroren. Hij werd vervolgens in een minder gekoelde ruimte gelegd om hem enkele dagen later alsnog te kunnen onderzoeken. ,,Ik was er op een dinsdag. Het lichaam werd uit de vriezer gehaald, maar dat was een min 20 vriezer. Ik ben er een week later met de advocaat nog een keer geweest en toen heb ik het lichaam helemaal onderzocht.''
Volgens de patholoog kan er wat sporenonderzoek betreft nu verder weinig meer gedaan worden ,,Momenteel staat een ongeval helemaal bovenaan en op zo'n moment stopt dan zo'n zaak. Als er op een gegeven moment iemand met een heel verhaal komt dat hij hem geduwd heeft of onder water heeft gehouden, dan kan je dat op grond van deze bevindingen gewoon niet aantonen. Dan moet je het verder alleen tactisch onderzoeken. Ik heb er op grond van mijn eigen onderzoek in ieder geval geen enkele aanwijzing voor.''
Van de Goot zei eerder in een interview in het AD al dat hij weinig verwachtingen had van extra onderzoek.
Helaas kunnen wij deze social post, liveblog of anders niet tonen omdat het één of meerdere social media-elementen bevat. Aanvaard de social media-cookies om deze inhoud alsnog te tonen.
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.
