Ex-RBC'er Ars velt vonnis over oude ploeg

Auteur: door Jan Martens | vrijdag 10 september 2010 | 22:10 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 10 september 2010 | 22:25

Tekstgrootte

Een treurende RBC'er. FOTO Robert van den Berge/het fotoburo.

ROOSENDAAL - Kan het zuurder? Uitgerekend Sjoerd Ars velde vrijdagavond het vonnis over RBC. De voormalige spits van de Roosendalers kopte diep in de blessuretijd de 0-1 achter RBC-keeper Arjan Christianen. Daar ging overigens een grote fout van de doelman, die daarvoor anderhalf uur uitstekend had staan keepen, vooraf.

Zie ook:

Gezien de kansenverhouding had FC Zwolle zeker recht op de winst in Roosendaal, maar RBC zal zich toch nog wel achter de oren krabben over de manier waarop de wedstrijd gisteren uiteindelijk werd weggegeven. In de slotfase kreeg scheidsrechter Bekebrede overigens de hoon van het Roosendaalse publiek over zich heen door eerst Cuco Martina uit het veld te sturen en daarna geel te geven aan Christianen voor vermeend tijdrekken. Nog geen minuut later maakte de keeper de voor hem zeldzame fout, die Ars in staat stelde de wedstrijd in Zwols vooordeel te beslissen.

Opstelling RBC: Christianen; Pollemans, Toet, Van Driel, Brock; Zuidam, Ripson (71. Jardim), Martina; De Leeuw, Van der Sloot (76. Veerman), Seuntjens (90. De Graaff).

Lees meer in BN DeStem van zaterdag.

Meer Sport Algemeen

12:34 WK-deelname Pechstein in gevaar
12:02 Verweij verslaat Kramer in B-groep
11:24 Kroatië naar kwartfinales Daviscup
11:45 'Skibbe alweer weg bij Hertha BSC'
10:50 Thiemo de Bakker moet stoppen met coach
10:14 Hadders wint Hollands Venetiëtocht
04:58 Fransen winnen dubbel bij Daviscup
za 11-02 Ajax verslaat NAC Breda
za 11-02 Diabaté helpt Mali aan brons
za 11-02 Osasuna is Barcelona de baas

Reacties

Sorteer reacties

je kunt zeggen wat je zeggen wilt maar,
de scheidsrechters zijn echt wel super slecht, heb je ook dat gezien bij de eagles - cambuur?
ook weer beslist door de scheidsrechter.
Weet niet wat er afgesproken is bij de knvb maar goed is het ZEKER niet.

ikke - 14-09-2010 | 07:50

@ renato,
Je kunt mijn bril gratis ophalen.

mart - 11-09-2010 | 17:04

De verslaggever heeft toch een andere wedstrijd gezien. Over heel de wedstrijd genomen had Zwolle uitgerekend géén uitgespeelde kansen. Dus om nu te zeggen dat Zwolle hier terecht heeft gewonnen en dat het aan (enkel) RBC ligt dat de laatste heeft verloren is ver bezijden een objectieve kijk op het gebeuren.

Het doelpunt werd gemaakt ver, ver, zeer ver in de door de scheidsrechter opgerekte extra speeltijd van de extra (4 minuten) speeltijd. Hij weigerde gewoon af te fluiten voordat Zwolle gescoord had, leek het wel.

renato - 11-09-2010 | 13:56

Het lag helemaal niet aan de scheidsrechter maar aan het zwakke spel van RBC.1 kans op 94 minuten. Kwalitatief is het er echt veel minder op geworden.
Terechte overwinning van een elftal dat wel druk op de tegenstander kan zetten.
Maar ja, ga zo door met scouting, ook bij de jeugd, hahahaha

kb - 11-09-2010 | 13:48

Je kunt wel klagen over de scheidsrechter, maar op het eind van het seizoen sta je altijd waar je hoort te staan, RBC dus onderin.

Robbie - 11-09-2010 | 13:44

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.