Geschiedenis rond Schelde herhaalt zich

Auteur: door Harmen van der Werf |   zaterdag 15 augustus 2009 | 07:21 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 15 augustus 2009 | 09:55

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Karla Peijs.

Karla Peijs.

De geschiedenis herhaalt zich zelden, maar met de verdieping van de Westerschelde lijkt dat wel het geval. Bij de vorige, tweede verdieping stak de Raad van State in 1997 een stokje voor een snelle uitvoering van dat project.



Onder meer de Zeeuwse Milieufederatie tekende met succes verzet aan tegen het uitbaggeren van de drempels in de vaargeul van de Westerschelde. Voor de baggerwerken zou een afzonderlijke vergunning nodig zijn, oordeelde de Raad van State indertijd. Het kabinet-Kok besloot daarop een noodwet te maken, zoals commissaris van de koningin en oud-minister van Verkeer en Waterstaat Karla Peijs nu ook verlangt.

In sneltreinvaart loodste haar voorgangster op Verkeer en Waterstaat, Annemarie Jorritsma, in 1997 een speciale Verdiepingswet door de Tweede en Eerste Kamer. De Eerste Kamer ging 16 juni 1997 akkoord met de speciale wet, waarna de verdiepingswerken direct konden beginnen. Een commissie onder leiding van inmiddels oud-commissaris van de koningin van Overijssel, Jan Hendrikx, kwam vervolgens met een rapport over natuurcompensatie. Tot ontpoldering leidde dit niet, vrijwel alleen binnendijkse projecten (veel kreekherstel in Zeeuws-Vlaanderen) zijn uitgevoerd. De Europese Commissie was daar niet gelukkig mee en dreigde Nederland in gebreke te stellen.

Nederland en Vlaanderen hebben getracht te leren van deze geschiedenis. In de aanloop tot de komende, derde verdieping zetten ze een projectbureau op, Proses, dat een ontwikkelings- of toekomstschets voor de Zeeschelde en Westerschelde maakte. Met als hoofdonderwerpen: toegankelijkheid, natuurlijkheid en veiligheid. Alles zou mooi samen moeten gaan. Dat is dus opnieuw mislukt. Herstel van natuur blijkt niet haalbaar door het verzet tegen ontpoldering.

Het verbeteren van de toegankelijkheid van de Antwerpse haven (en ook Zeeuwse havens) stuit daardoor op succesvol verzet van natuur- en milieuorganisaties.

Veel meer dan opnieuw een noodwet maken voor de derde verdieping lijkt er (opnieuw) niet op te zitten voor het kabinet-Balkenende. Voor Zeeland is dat ook van groot belang. Vandaar de oproep van Peijs. In het verdiepingsverdrag is onder meer opgenomen dat Vlaanderen bij verwerving (en ontpoldering) van de Hedwigepolder geld overmaakt voor verdubbeling van de wegen naar de Westerscheldetunnel. Komt het weer tot een noodwet om de verdieping mogelijk te maken, dan zullen de Tweede en Eerste Kamer daarmee nog akkoord moeten gaan.

Heikel punt blijft het vraagstuk van natuurherstel, maar dat kan wellicht in eerste instantie worden losgekoppeld van de verdieping.

Bij de tweede verdieping in 1997 is dat tenslotte ook gebeurd.



© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.