PvZ probeert GS alsnog af te laten zien van plan Waterdunen

Auteur: door René Hoonhorst |   vrijdag 27 maart 2009 | 07:36 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 27 maart 2009 | 07:37

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
MIDDELBURG - De Partij voor Zeeland (PvZ) vraagt Gedeputeerde Staten opnieuw om af te zien van plan Waterdunen.
Een onlangs in opdracht van de ZLTO gehouden onderzoek toont wederom aan dat er geen draagvlak onder de lokale bevolking is, stelt de PvZ.

Ontbreken van maatschappelijk draagvlak moet voor overheden aanleiding zijn plannen af te blazen. Als het dagelijks provinciebestuur dat niet van plan is, moet het daarvoor gegronde redenen aangeven, vindt de Statenfractie. Voordat het provinciaal college zich aan de uitvoering van Waterdunen overlevert, moet het zich realiseren dat de provincie nu nog 'terug kan' en 'vele miljoenen euro's aan gemeenschapsgeld' kan besparen, betoogt de PvZ in een brief aan GS.

De partij grijpt een onderzoek van de Sluise afdeling van landbouworganisatie ZLTO aan om nog eens aan te dringen op het afblazen van project. Bureau Trendview Market Research & Consultancy uit Almere hield een onderzoek onder vijfhonderd inwoners van de gemeente Sluis. Daar kwam uit naar voren dat slechts tien procent van de West-Zeeuws-Vlamingen de combinatie van een landinwaartse zeewering met nieuwe zilte natuur en recreatie ziet zitten. De rest ziet helemaal niets in de plannen en ruim 85 procent van de ondervraagden is ook tegen onteigening van (landbouw)grond onder dwang van de overheid.

De enquète toont onverbloemd aan dat de streek niet op Waterdunen zit te wachten: sterker de meeste streekbewoners vrezen dat 'ontpoldering' (zoals de uitvoering van Waterdunen wordt gezien) meer negatieve dan positieve gevolgen voor de streek heeft. Gedeputeerde Marten Wiersma betoogde - als verklaring voor het gebruiken van een inpassingsplan - al diverse keren dat de regio toeristisch en recreatief wel economische impulsen mag verwachten. Hij had gisteren nog niet de beschikking over het onderzoek en kondigde aan te zullen reageren zodra hij het heeft bestudeerd.

© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.