De opkomst en de val van een softdrugssupermarkt

Auteur: door Conny van Gremberghe |   zaterdag 31 mei 2008 | 08:04 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 31 mei 2008 | 17:01

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Coffeeshop Checkpoint in Terneuzen moet voor een half jaar de deuren sluiten omdat bij een controle 4,5 kilo sofdrugs werd aangetroffen. Dat is vier kilo meer dan is toegestaan. foto Wim Kooyman

Coffeeshop Checkpoint in Terneuzen moet voor een half jaar de deuren sluiten omdat bij een controle 4,5 kilo sofdrugs werd aangetroffen. Dat is vier kilo meer dan is toegestaan. foto Wim Kooyman

TERNEUZEN - Checkpoint heeft de voorbije tien jaar een sleutelrol gespeeld in het Terneuzens softdrugsbeleid.
Als verkooppunt, maar vooral ook als symbool. Met het beleid om onder strenge regels de verkoop van wiet en hasj toe te staan kon grotere maatschappelijke ellende worden voorkomen.

Checkpoint is nu op last van justitie gesloten. De 56-jarige eigenaar zit samen met twee verkoopmedewerkers in voorlopige hechtenis. Het drietal wordt betrokkenheid bij een criminele organisatie, die grote hoeveelheden softdrugs bezit en verhandelt, verweten. Een aanklacht, die het Openbaar Ministerie na de eerste inval, een jaar geleden klaarblijkelijk niet hard kon maken. Checkpoint als criminele organisatie. Met de uitbater als hoofdman. Justitie kan het volgens Wilfred Suijkerbuijk, advocaat van de Checkpointers, niet gekker maken. Hij vindt het ronduit belachelijk dat het OM nu de Terneuzense softdrugs- en horecazaak aan banden heeft gelegd, omdat de onderneming te succesvol is gebleken. ,,Nergens, maar dan ook nergens, staat geschreven hoeveel bezoekers een coffeeshop mag trekken, hoeveel klanten er bediend mogen worden", stelt Suijkerbuijk. ,,Dat is waar", weet burgemeester Jan Lonink van Terneuzen, ,,maar het is ook nooit de bedoeling geweest dat de Terneuzense coffeeshops een internationale markt zouden bedienen. Het uitgangspunt was de lokale markt en ja, die strekt zich ook in mijn beleving niet uit tot diep in Frankrijk."

De twee coffeeshops deden in Terneuzen hun intrede halverwege de jaren '90 door toedoen van toenmalig burgemeester Ron Barbé. De havik Barbé had jaren achtereen met een repressief beleid vergeefs geprobeerd zijn stad te vrijwaren van drugshandelaren. Kort voor Barbé's ommezwaai in het denken waren er 70 verkooppunten van hard- en softdrugs, tierde de straathandel welig, ronkten er tientallen buitenlandse autootjes door het oude centrum, klonken er af en toe pistoolschoten in de binnenstad en schakelde de toenmalige politiedistrictschef Fup Goudswaard in nachtelijke uren een helikopter in om een discotheek, waarin gehandeld werd, schoon te vegen.

Het moest anders in Terneuzen. Samen met juridisch medewerker Gerrit Christiaanse dokterde Barbé voor Terneuzen een softdrugsgedoogbeleid uit, dat uiteindelijk met brede steun van de raad, in 1995 werd ingevoerd. Uitgangspunt was dat er twee coffeeshops getolereerd zouden worden en dat voorts alle andere aan drugs gerelateerde uitwassen resoluut zouden worden aangepakt. Het laatste ging Terneuzen prima af. Barbé deelde tientallen binnenstadsverboden uit, joeg dealertjes de stad uit en sloot panden. Politie en justitie steunden dat beleid met woord en daad met de projecten Doubleshot en Houdgreep. De verkoop van wiet en hasj werd gekanaliseerd. Twee ondernemers L. Ouchane en M. Willemsen kregen van Barbé een beschikking om onder voorwaarden in softdrugs te handelen. De eerste ondernemer begon zijn zaak Miami, de andere ging het doen in een tijdelijk pand aan de Westkolkstraat. Dat was nodig, omdat Willemsens oude pand, café de Rijnvaart, moest wijken voor het nieuwe theater dat Terneuzen met steun van Dow ging bouwen. Over de uitkoop van de Rijnvaart doen de wildste geruchten de ronde. Willemsen zou kapitalen voor zijn pand gekregen hebben. Uit geheime stukken van de gemeente blijkt dat het cafeetje 200.000 gulden waard was en dat de ondernemers voor de onteigening en de tijdelijke huisvesting een bedrag van 480.000 gulden heeft gevangen. In contract liet de ondernemer vastleggen dat de uiteindelijk verhuizing van de tijdelijke naar de definitieve locatie (het nieuwe Checkpoint) hoe dan ook moest doorgaan en dat de gemeente bij niet doorgaan drie maal de netto jaarwinst van het bedrijf zou moeten betalen. Terneuzen deed - met een miljoenenclaim in het achterhoofd - dan ook alle moeite om Checkpoint te krijgen op de plek waar het horecapand nu staat. De jarenlange acties van buurtbewoners ten spijt. Checkpoint werd echter pas een echt probleem toen de toeristenstroom jaar aan jaar toenam en rond het etablissement parkeerplaatsen schaars raakten. De ergernis over de toestroom van toeristen groeide. Bij Terneuzenaren, maar klaarblijkelijk ook bij justitie.

© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
,,Dat is waar", weet burgemeester Jan Lonink van Terneuzen, ,,maar het is ook nooit de bedoeling geweest dat de Terneuzense coffeeshops een internationale markt zouden bedienen. Het uitgangspunt was de lokale markt en ja, die strekt zich ook in mijn beleving niet uit tot diep in Frankrijk." Het was echter wel degelijk de bedoeling: "In april 2006 verklaart de burgemeester van Terneuzen in de commissievergadering ‘Bestuur en middelen’ dat hij in Den Haag met Minister Donner de Terneuzense situatie heeft besproken. Donner zal 'naar buiten toe' coffeeshops aan de grens tegengaan, maar zou dit ‘bestuurlijk-intern’(!) gedogen. De burgemeester wil zijn drugsoverlastprobleem oplossen door naar het voorbeeld van Venlo een McDope pal aan de grens met Zelzate toe te staan." Bewijsplaats: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/771567/2006/06/08/Belgie-ook-boos-over-McDope-bij-Terneuzen.dhtml Waarvan akte!

C.J. Freeke - 07-02-2012 | 22:07
misschien om het verkeer vlotter te laten verlopen ofzo.
in plaats van te klagen over dat buitenlanders te snel rijden ofzo, zet dan flitspalen met bv. het geld van de parking van de checkpoint
aan bekende straten. er zijn veel buitenlanders die rustig rijden in het verkeer, als die mensen dan lezen dat het misschien verboden wordt om aan buitenlanders te verkopen wegens roekeloos rijden, is het wel redelijk DOM!.

Véél mensen roken wiet, als die dan niet meer in shops kunnen kopen of op straat want dat is dan weer een boeltje shit, zullen ze andere dingen doen dan wiet!!
Waarom geen controles uitvoeren op mensen die stoned achter het stuur zitten ipv. hun wiet af te pakken!
Mensen die in hun autokoffer bier hebben, zal het ook niet worden afgenomen als hij zegt dat het voor thuis is!!
NeroX - 31-05-2008 | 17:01

De burgemeester zegt; ,,maar het is ook nooit de bedoeling geweest dat de Terneuzense coffeeshops een internationale markt zouden bedienen. Het uitgangspunt was de lokale markt en ja, die strekt zich ook in mijn beleving niet uit tot diep in Frankrijk."
WAAROM IS GODSNAAM LAAT DE GEMEENTE DAN FRANSE BORDEN PLAATSEN RICHTING CHECKPOINT!!!!!
Natasja - 30-05-2008 | 10:52

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.