TERNEUZEN - Coffeeshop Checkpoint moet dicht blijven, oordelen fractievoorzitters van de meeste partijen in de Terneuzense gemeenteraad.
Er is voor de lokale markt geen tweede verkooppunt nodig naast de overgebleven coffeeshop Miami, stellen zij in meerderheid. Dat blijkt volgens hen uit het feit dat de overlast door illegale verkoop sinds de sluiting van Checkpoint eind 2008 binnen de perken is gebleven. De fractievoorzitters reageren op de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag afgelopen donderdag. Het hof oordeelde dat het Openbaar Ministerie niet tot vervolging van Checkpoint had mogen overgaan, omdat de coffeeshop ondanks de enorme groei jarenlang was gedoogd en de gemeente zelfs allerlei voorzieningen trof om de klantenstroom in goede banen te leiden. Het vonnis van het hof was voor menigeen een verrassing. De Middelburgse rechtbank had Checkpoint eerder nog veroordeeld als een criminele organisatie en een miljoenenclaim opgelegd. Giel van Boom (TOP/Gemeentebelangen), Gijs van den Berg (PvdA) en Henk Siersema (CDA) zeggen dat ze allerminst verbaasd zijn. "Dit zat eraan te komen", geeft Van Boom aan. Hij en zijn collega's Siersema en Van den Berg zien in het vonnis hun gelijk bevestigt dat het gedoogbeleid niet deugt. "Verkoop via de voordeur wordt gedoogd, maar leveren via de achterdeur mag niet." De achterdeur moeten ook open, stellen zij. "Je blijft anders achter de feiten aanlopen. Regel je de achterdeur, dan kun je ook iets doen aan het hoge thc-gehalte, de werkzame stof, in softdrugs", verklaart Van den Berg.Michiel Groeneveld (VVD) vindt de Haagse uitspraak ook 'logisch', maar trekt een iets andere conclusie dan zijn collega's. De gemeente stelde regels, zoals 'werken voor de lokale markt' en '500 gram voorraad', maar iedereen kon zien dat Checkpoint zich daar niet aan hield. Groeneveld: "Dat is een algemeen probleem in Nederland; regels handhaven. Maar iedereen vond het wel prettig dat de enorme drugsoverlast in Terneuzen wegviel door twee coffeeshops toe te staan."
Eén raadslid is wel verrast, SGP'er Martin Stouten, tegenstander van gedogen. "Dit vonnis valt vies tegen. Het gedogen werkt dus niet."
© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
Sorteer reacties
