'Tweede woning lost niets op'

Auteur: door Martijn de Koning |   dinsdag 31 januari 2012 | 08:47 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 31 januari 2012 | 08:48

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
OOSTBURG - De strijd tegen krimp en leegstand kan niet worden gewonnen door het stimuleren van deeltijdwonen en tweede woningbezit.
Dat komt met name doordat mensen met belangstelling voor een tweede woning in de toekomst steeds vaker niet zullen vinden wat ze zoeken. Dat concludeert onderzoeker Ronald van Leeuwen, die in opdracht van de provincie uitzocht wat de kansen zijn van deeltijdwonen in Zeeuws- Vlaanderen.

De onderzoeker bekeek welke eisen 'tweede woningzoekers' hebben en vergeleek die met de kenmerken van leegstaande huizen. Van Leeuwen concludeert dat in de regio vooral rijtjeswoningen en appartementen uit de jaren vijftig tot en met zeventig te koop staan. Een tweede woningbezitter wil juist een vrijstaand huis; dat het klein of oud is, maakt daarbij niet zo veel uit. Wel hechten 'tweede woningzoekers' steeds meer belang aan de kwaliteit van het huis. En leegstaande woningen zijn vaak niet de beste huizen van de streek, stelt Van Leeuwen. Een gevolg is zelfs dat sommige vrijkomende huizen die nu al als tweede woning worden gebruikt, door de markt als ongeschikt worden gezien.

Zeeuws-Vlaanderen, met name het westen, heeft volgens Van Leeuwen wel een belangrijke pré: de aanwezigheid van de kust. Al nuanceert de onderzoeker die stelling meteen door aan te geven dat veel 'tweede woningzoekers' het liefst een huis op loopafstand van de zee willen. En al geven ze aan liever niet op een vakantiepark te zitten: als blijkt dat ze daar wél vlakbij het strand een huis kunnen krijgen, kiezen potentiële kopers uiteindelijk vaak toch voor een woning op zo'n park.

Van Leeuwen, die overigens concludeert dat in Cadzand, Nieuwvliet, Retranchement en Hoofdplaat meer dan dertig procent van de totale huizenvoorraad gebruikt wordt als tweede woning, adviseert gemeenten om tweede woningbezit niet actief te stimuleren. Dat gaat in tegen het beleid van onder meer het Sluise gemeentebestuur.

© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.