De advocaten van Checkpoint vinden dat ze in de aanloop naar het proces in Middelburg door het Openbaar Ministerie op het verkeerde been zijn gezet.
Tijdens dat proces is door het OM steeds gezegd dat een melding van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) van de politie, voorjaar 2007, de aanleiding was voor het strafrechtelijk onderzoek naar de grootste coffeeshop van Europa. Een informant van de CIE meldde toen dat er grote voorraden softdrugs in een kluis bij Checkpoint zouden liggen en bij de eigenaar thuis.Vorige maand, tijdens het verhoor van de chef van de CIE, kregen de raadslieden echter te horen dat officier van justitie J. Valente najaar 2006 aan die chef om informatie vroeg over Checkpoint omdat er een onderzoek zou worden gestart naar het bedrijf. Raadsman A. Bals concludeerde gisteren dan ook dat er een onderzoek is gestart tegen niet-verdachte personen op onrechtmatige gronden. Hij noemde dat een ernstige inbreuk. Hij vindt dat het gerechtshof het OM daarom alleen al niet ontvankelijk moet verklaren zodat geen van de verdachten veroordeeld kan worden.
Raadsman A. Beckers hield het hof ook voor dat Willemsen, na de eerste inval, geen enkele waarschuwing kreeg van het OM en gemeente dat hij anders te werk moest gaan. Dat hij minder moest verkopen of dat hij niet langer mocht verkopen aan buitenlandse klanten. "Niets van dat alles. Er werden hem geen beperkingen opgelegd."
Advocaat M. van der Want hekelde het feit dat alle medewerkers van Checkpoint nu beschouwd worden als leden van een criminele organisatie terwijl ze, zo vinden ze, in een voorbeeldcoffeeshop werkten. "Het UWV stuurde zelfs sollicitanten naar Checkpoint." Zijn cliënten vragen hem waarom de Hells Angels niet beschouwd wordt als een criminele organisatie en Checkpoint wel.
Volgens de advocaat wordt door het optreden van het OM de politieke keuze om coffeeshops te gedogen op deze manier onmogelijk gemaakt omdat nu elke coffeeshop gezien kan worden als een criminele organisatie.
Raadsman A. Sol plaatste vraagtekens bij de wegingen die verricht zijn door de politie tijdens de invallen en waaruit zou blijken dat er bij Checkpoint te veel softdrugs in voorraad werd gehouden.
Het proces wordt 5 januari voortgezet. Dan reageert de advocaat-generaal op de pleidooien.
© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
Sorteer reacties
