'Handen af van de Sint Jansbasiliek'

Onze dorpsraad heeft weer gesproken. Meer kan je er ook niet van verwachten. Het is echt om te huilen. De eerdere reacties bewijzen dat we gelukkig ook nog inwoners hebben die hun verstand gebruiken en getuige hun mening ook hebben.

Jos - 15-07-2010 | 09:48

AANBOUW ?! Er gaat geen kip meer naar de kerk tegenwoordig !! Is dit dan de zoveelste geldverspilling van de gemeente oosterhout ?!

ikkenie - 15-07-2010 | 09:47

Het betoog van Dhr/mevr. Raaijmakers beschrijft precies waarom de PvdA fractie niet instemde met het amendement dat een aanbouw, vooralsnog, onmogelijk heeft gemaakt. Een "lelijke puist" kan er immers helemaal niet komen omdat rijksmonumentenzorg zich er altijd nog over zal moeten buigen en dat maakt al helemaal aannemelijk dat er dan ook een goede architect in de arm zou zijn genomen. Jammer van deze gemiste kans, het had een win-win-situatie kunnen zijn. Een mooie extra zaal met voorzieningen die daarbij horen voor klassieke of anderszins acoustische muziek en zang en de kerk een meer multifunctioneel inzetbaar gebouw en dat alles met behoud van haar kerkelijke functie.

Paul Kerseboom - 15-07-2010 | 00:27

Blijkbaar weet de gemeenteraad het allemaal erg goed.

Een lelijke puist zou het worden. Misschien dat de heren en dames een keer in Breda kunnen gaan kijken... Met glas en andere materialen kan een zeer bijzonder en mooie 'puist' gerealiseerd worden. Groot voordeel is in ieder geval dat de basiliek optimaal gebruikt kan worden als een concertzaal met een van nature goede akoestiek met deze 'puist'. De huuropbrengsten kunnen dan ten goede komen aan het behoud van deze basiliek zonder al te grote investeringen voor akoestiek en gebruiksvriendelijkheid.

Of gaan de heren en dames gemeenteraadsleden de onderhoudskosten van de mooie basiliek op zich nemen, omdat ze extra inkomsten voor het parochiebestuur blokkeren?

Het besluit van de gemeenteraad getuigt bovendien van kortzichtigheid:
1. Het voorkomt namelijk niet een aanvraag van het parochiebestuur om de 'puist' te mogen bouwen. Ook dan zal het gemeentebestuur zich moeten buigen over de aanvraag en de wethouder gaf al aan dat het dan geen gelopen race is.
2. Stel dat het huis van cultuur niet door gaat of er een zaal geschrapt moet worden ivm kostenreductie dan is de 'puist' de sleutel om met weinig middelen alsnog een concertzaal in Oosterhout te houden/realiseren.
In beide gevallen maakt de gemeenteraad het zich onnodig moeilijk: met toestaan van de mogelijkheid van de 'puist' in het bestemmingsplan is er in ieder geval een gemakkelijke manier om procedureel tot een positief besluit te komen op grond van het bestemmingsplan: "regeren is vooruit zien". Om nu alsnog de 'puist' mogelijk te maken dient of een vrijstellingsprocedure doorlopen moeten worden of het bestemmingsplan alsnog moeten worden aangepast. Terwijl bij toestaan in het bestemmingsplan de inhoudelijke beoordeling van de 'puist' over zou blijven, hetgeen voldoen waarborgen voor een 'passende puist' zou opleveren:
-nut/noodzaak
-Het betreft een rijksmonument, waardoor het een zware beoordeling van de bouwaanvraag zal zijn met o.a. een advies van rijksmonumentenzorg. Oftewel: genoeg mogelijkheden om als de bouwvraag voorziet in een 'lelijke puist' (niet passend in de omgeving en aan het rijksmonument) deze te weigeren.

Kortom: Zoals Anton Kamps al terecht stelde kan met een kleine investering bij de basiliek een grote extra investering bij het huis van cultuur worden vermeden en levert het de basiliek ook extra inkomsten op voor het onderhoud van de basiliek. Het besluit van de gemeenteraad getuigt dan ook van kortzichtigheid.

Raaijmakers - 14-07-2010 | 12:21

O zijn er toch nog mensen die nadenken daar?
Nog beter nadenken dan en de rest van die idiote plannen stadshart en Santrijn in de vuilbak kipperen.

Rene - 14-07-2010 | 12:12