Afgelopen zaterdag ging een groep GBV'ers op pad in het Oosterhoutse centrum, tijdens het laatste weekend van de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. foto Ramon Mangold/het fotoburo
OOSTERHOUT - Het was dé verrassing van de Oosterhoutse verkiezingen: de winst van Gezond Burger Verstand. De partij ontstond in 2004, toen partijleider Henk van Ginneken zich afsplitste van het CDA. In 2006 haalde hij één zetel.
Nu schoot GBV spectaculair omhoog: naar vier zetels. Op de een of andere manier slaagde GBV er beter in kiezers te bereiken dan andere partijen. Maar hoe?Cees Noltee (Groen Brabant) begrijpt de uitslag niet. "In mijn ogen heeft GBV de afgelopen vier jaar weinig gepresteerd. Maar blijkbaar spreekt het kiezers aan als je overal tegen bent." Ook Carla Bode (PvdA) meent dat GBV de winst niet te danken heeft aan resultaten uit de afgelopen periode: "Henk van Ginneken heeft zijn mond nauwelijks opengedaan."
Piet de Jong, CDA: "Ik heb respect voor de effectiviteit van hun campagne, al was de wijze van campagnevoeren in mijn ogen niet altijd even netjes. Maar ik denk dat de winst eenmalig is. GBV roept dat zaken niet deugen, maar draagt geen oplossingen aan. Ik vermoed dat ze zichzelf nog tegen komen."
Voor Arnoud Kastelijns was de GBV-winst geen verrassing. Gemeentebelangen verloor één zetel en heeft er nu vijf, een meer dan GBV. "De GBV-campagne zat zó goed in elkaar; ik heb deze winst weken geleden al voorspeld."
VVD-voorman Jan Peters vindt 'lastig te pakken' waar de winst van GBV vandaan komt. "Het geeft te denken. Als een partij in één klap vier keer zo groot wordt, ben je toch benieuwd naar het geheim dat daarachter zit."
Verschillende lijsttrekkers denken dat de heldere boodschap van GBV een belangrijke rol speelde. De partij hamerde consequent op een aantal aansprekende punten. "Ze hadden duidelijke stellingen, die ze de hele campagne hardnekkig volhielden", zegt SP'er Frans Huijsmans. "Die oneliners maakten de partij herkenbaar." Geen geld over de balk smijten. Niet bouwen in het Slotbossetorenpark. Geen Huis voor Cultuur.
Andere partijen slaagden er niet in hun boodschap even goed over te brengen, constateert Carla Bode (PvdA). "GBV nam helder stelling tégen dingen. Andere partijen waren niet in staat daar goed op te reageren. Het kost ook minder tijd en energie om ergens tegen te zijn, dan om uit te leggen waarom je vóór dingen bent. GBV zei gewoon: 'Dat Huis voor Cultuur kost 35 miljoen, doen we niet'. Een duidelijk boodschap, die direct binnenkomt. Partijen die uit wilden leggen waarom dat een versimpeling was, nuances aan wilden brengen en verbanden wilden leggen, hadden automatisch een minder heldere boodschap."
Kastelijns (Gemeentebelangen): "GBV maakte met sloganachtige uitspraken erg duidelijk waar ze tegen zijn. Maar al gun ik Henk van Ginneken zijn winst, ik vind het te makkelijk om zo campagne te voeren. Ik had ook kunnen zeggen: we gooien De Bunthoef dicht, dan zijn we daar van de problemen af. Maar zulke beloftes kun je niet waarmaken."
Henk van Ginneken zelf schat in dat zijn partij met heldere standpunten, vooral over het Huis voor Cultuur, heeft 'gescoord'. "Maar ook verwijten van andere partijen over de manier waarop wij campagne voerden, hebben ons geen kwaad gedaan. Achteraf denk ik dat die agressieve benadering van anderen ons alleen meer bekendheid heeft opgeleverd. Bovendien waren burgers erg teleurgesteld in partijen die nu in het college zaten. Er is van alles beloofd, maar niks gedaan. Mensen wilden een andere partij een kans geven. En wij gaan nu alles doen om onze beloftes wél waar te maken."
© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
Sorteer reacties
zie ook: 
