College heeft zienswijze AFC klaar

Auteur: door Wim van den Broek | woensdag 27 januari 2010 | 00:26 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 27 januari 2010 | 20:08

Tekstgrootte

ZEVENBERGEN - Het gemeentebestuur volgt de industriële ontwikkelingen aan Steenbergse kant op de voet. "We komen juist volop op voor de belangen van onze burgers", benadrukt wethouder Louis Koevoets.

Hij reageert op de aantijgingen van Ruud van den Berg uit Fijnaart als zou het college lijdzaam toezien hoe tegen de Moerdijkse gemeentegrens zware agro-industrie en glastuinbouw verrijst. "In juni vorig jaar hebben we al een eerste reactie naar de provincie gestuurd. Daarin staan uitvoerig onze standpunten over de komst van het Agro Food Complex. Datzelfde verhaal is inmiddels vervat in een officiële zienswijze, die voor de deadline van 4 februari in Den Bosch ligt.

In het schriftelijk verweer komt het college op voor de belangen van haar inwoners in de Fijnaartse en Heijningse polder. Moerdijk vindt het provinciale inpassingsplan en de Mer onvolledig. Onduidelijk is wat voor soort bedrijven zich straks op het AFC vestigen en ook de milieuzonering is in de ogen van buurgemeente Moerdijk onvoldoende onderbouwt.

Koevoets bestrijdt de kritiek dat de gemeente het AFC als een ver-van-mijn-show beschouwt. "Met het Heijningse raadslid Chiem de Vos dient ons geluid door te klinken in de klankbordgroep. Zelf word ik van alle stappen op de hoogte gehouden door het Steenbergs gemeentebestuur."

In de zienswijze vraagt het college om opheldering over de externe veiligheid. Welke risicovolle bedrijfsactiviteiten kunnen hun weerslag hebben op Moerdijks grondgebied? Vraagtekens worden ook geplaatst bij het vervoer van gevaarlijke stoffen over bijvoorbeeld de Appelaarsedijk tussen Fijnaart en Stampersgat richting het AFC. Die niet op zwaar verkeer ingerichte dijk wordt straks overmatig belast met vracht- én sluipverkeer, zo vrezen Koevoets en de zijnen. Verder dient de provincie de geluidszone nader toe te lichten alsook de licht-, lucht- en geureffecten. Als bewijs dat Moerdijk het voortraject goed kent, wijst het college in de zienswijze op de landschappelijke inpassing: "Aan het begin van het proces zeer ambitieus, helaas amper terug te lezen in het plan." Tenslotte wijst Moerdijk ook op haar eigen windmolenplannen in relatie tot die bij het AFC.

Meer Moerdijk

za 11-02 Carnavalsstoet trekt door Wouwse Plantage en Oudemolen
za 11-02 'Meer aandacht voor de makers van carnaval'
za 11-02 19 groep 8'ers koken voor 205 gasten
za 11-02 SmartWater beveiligt sportpark Groene Ster
za 11-02 Willemstadse schooljeugd meet krachten op het ijs
za 11-02 Verdeeldheid over koopzondagen in gemeente Moerdijk
vr 10-02 Moerdijk krijgt open tuinendag
vr 10-02 Koken en proeven door leerlingen De Hoeksteen
vr 10-02 Industrieterrein Moerdijk krijgt brandweerkazerne
vr 10-02 Overvallers tankstation De Meeren Zevenbergen opgepakt

Reacties

Sorteer reacties

Fijn dat de gemeente zich laat horen op een wijze van wat kleine tekstuele aanpassingen in het plan. Op papier klopt het dan allemaal en de burger heeft weer het nakijken. Hier houden ze niets mee tegen en het gaat er dus gewoon komen. Een totaal onnodig kassen- en industriegebied. Met een milieuvervuilende effect van hier tot in het regenwoud.
Blijkbaar had Hoes de kassen beloofd aan mensen in het plan Moerdijkse Hoek en omdat dat niet doorging wordt Stampersgat opgeofferd.
Wel slim van Steenbergen om het in een windhoek te zetten die voornamelijk richting gemeente Moerdijk waait. Dhr. Hoes is met zijn partij VVD een groot voorstander van deze groteske industriële ontwikkeling middenin het platteland van Stampersgat. Zie zijn verkiezingsbezoekje aan de suikerfabriek van enkele jaren geleden. Nu gaan ze de pulp wat altijd diende als veevoer vergisten en kan het vee met soja uit verre tropische landen worden gevoerd. De suikerfabriek is al overdreven en op verkeerde wijze verlicht wat al voor lichtvervuiling zorgt. Jammer hoor dat VVD-er Koevoets netjes meegaat in de pas van gemeente Steenbergen en zijn vriend Hoes.

Richard - 27-01-2010 | 20:08

Als dhr Koevoets onlangs op de grote bijeenkomst was geweest welke werd gehouden in Oud Gastel over de voorgenomen AFC en de Biomassavergistingsfabriek, dan had hij zeker wat wijzer geworden betreffende de uitstoot en andere ( leef) millieu bezwaren van de diversen fabrieken etc die hier zullen gaan komen.
Wat de uitstoot betreft, daar kon men nog niets over zeggen, wat de geluids en licht overlast betreft, dit zou men zo laag mogelijk houden, wat de vervoersoverlast van vrachtauto,s betreft, zeer veel , is allemaal te lezen in de terzake zijnde documentatie.
Deze vergadering werd geleid door gedeputeerde Hoes van de provincie, maar die is natuurlijk ook voorstander van dit toekomstig geplande gebeuren.
Maar dhr Koevoets heeft gelijk, ook de Gemeente Moerdijk zal zeer veel overlast krijgen qua rook en stank, en dat is dus vooral leefmilieu belastend voor ons mensen die in de dorpen Heiningen, Fijnaart en de aangrenzende polders wonen van dat Fabriek, wat nl gas produceert door verbranding van restafval.
Deze overlast in de toekomst is simpel vast te stellen, kijk maar welke kant meestal uitstoot van de schoorsteen van het suikerfabriek heengaat ( en dat is hoofdzakelijk stoom) als de "bietencampagne" draait, meestal richting Fijnaart of Heiningen, en waar dus de meeste overlast zal plaatsvinden.
Op een vraag tijdens deze voorlichtingsavond werd er ook gevraagd wat die uitstoot eigenlijk inhield, kreeg men als antwoord dat men dat nog niet precies wist, dan zou de fabriek eerst moeten draaien.
En zo waren er heel veel vragen waar de voorlichters ontwijkend op antwoorden, men wist het allemaal nog niet precies, dat zou dus de toekomst moeten uitmaken.
Dus B&W, als door ons volksvertegenwoordigers , spant U zich maar extra in voor U bedreigde inwoners en laat ook weten hoe en wat U ertegen heeft gedaan, dan weten wij nl ook wat!!

frans5 - 27-01-2010 | 19:04

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.