APB in zee met VVD en CDA

Auteur: door Peter de Leeuw peter.deleeuw@bndestem.n l | woensdag 17 maart 2010 | 23:01 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 17 maart 2010 | 23:03

Tekstgrootte

ETTEN-LEUR - Algemeen Plaatselijk Belang (ABP), VVD en CDA gaan proberen een nieuwe coalitie in Etten-Leur tot stand te brengen.

Het CDA mag meedoen aan de onderhandelingen, nadat de christendemocraten gisteravond in het Oude Raadhuis een knieval hebben gemaakt voor het APB, na de verkiezingen met zeven zetels de grootste in de raad. APB-lijsttrekker Jean-Pierre Schouw eiste dat het plan voor de bouw van de nieuwe Nobelaer, waarin zes culturele instellingen onderdak dienen te krijgen, van tafel gaat. "Met het maken van het bestek moet onmiddellijk worden gestopt. Het concept van zes instellingen onder één dak laten we los. En we gaan bezuinigen op de bouw en de culturele functies", aldus Schouw, die op al die punten een volmondig ja of nee vroeg van CDA-voorman Ronnie Buiks. Nadat die zijn jawoord had gegeven, kon formateur Thom van der Weijden de vergadering sluiten. In het andere geval had Schouw een combinatie met VVD en Ons Etten-Leur overwogen. VVD-lijsttrekker en beoogd wethouder Bernd Roks had al eerder gezegd dat hij wil zoeken naar alternatieven voor de bouw van de nieuwe Nobelaer. De PvdA is buiten de boot gevallen. De sociaaldemocraten leverde een wethouder aan de 'oude coalitie', maar verloren drie van de zes zetels.

Meer Etten-Leur

za 11-02 Jan Lauwerijssen: 'Je laat die mensen toch niet in de kou staan?'
za 11-02 Geknipt voor carnaval
za 11-02 Aanpassing van speelplan in Hooghuis
za 11-02 Blaoskabaol in Etten-Leur
za 11-02 Vragen over rode en gele kaarten voor jongeren
za 11-02 Etten-Leur: Geen grote stad in 2030, maar ook geen dorp
vr 10-02 Carnavalspassie met Limburgs accent
vr 10-02 Jonge Jury Etten-Leur brengt stem uit
vr 10-02 Negatieve reacties op mortuarium Etten-Leur
vr 10-02 Politiek - Zeggekorfslak

Reacties

Sorteer reacties

Ik word steeds nieuwsgieriger wie achter Jill schuil gaat. Hij/zij weet voortdurend meer dan ik. Ik heb het APB nergens horen zeggen dat de goedkoopste oplossing toch wordt doorgezet. Wel dat het huidige raadsbesluit rigoureus van tafel is. Met steun van het CDA en de VVD (die daarmee de middenstand ook (een raadsbesluit aangaande) een parkeergarage door de neus boort). Er zijn twee coalitiepartijen die een hoop hebben uit te leggen aan hun trouwe kiezers, lijkt mij.

Overigens weet Jill toch niet alles. Hem/haar is het ontgaan dat ik dit als gewone burger schrijf.

Inderdaad, Jill, ik weiger dit te begrijpen. En ja, ik vind het zeer onbehoorlijk bestuur.

clara legêne - 20-03-2010 | 21:55

Ik snap wel waar Clara bang voor is!
Dit getwijfel levert naar alle waarschijnlijkheid weer een aantal dure onderzoeken op en een hoop vertraging. Alle jaren dat nieuwbouw uitgesteld wordt moet het oude krakkemikkige gebouw overeind gehouden worden. Onderhoud werd uitgesteld met nieuwbouw in het vooruitzicht. In verband met veiligheid kun je dat niet vol blijven houden. Al met al kost dat heel veel geld! Tijd kost hier letterlijk geld!
Zou het APB daar ook rekening mee houden en verantwoording voor nemen? Toen bij de uitslag van het dure, door hen gevraagde, second opinion onderzoek bleek dat de uitkomst hetzelfde was als van eerder gedane onderzoeken hoorde je ze ook opeens niet meer!

LotteR - 19-03-2010 | 16:57

Zoals ik al schreef Clara, het is begrijpen en ook willen begrijpen. De verkiezingen zijn geen steekproef, maar op een gegeven moment gaat, ook bij een verkiezing, de wet van de grote getallen op. Maar het gaat om willen begrijpen, dus aan jou wat je er mee doet.

Jij weet net zo goed als ik dat als alternatieven duurder zijn dat de goedkoopste oplossing toch wordt doorgezet en als dat het huidige plan is, dan is dat zo. Ik neem dat je daar in de oppositie dan wel de zere vinger op gaat leggen. Dus als je zo zeker bent van wat je nu schrijft snap ik weer niet waar je nu precies bang voor bent.

Jill - 19-03-2010 | 13:19

Nog een korte reactie op Jill:
een verkiezingsuitslag zien als 'een steekproef'? Apart! Schaf dan de verkiezingen maar helemaal af en houd uitsluitend nog peilingen.

Op basis van de kennis die we nu hebben, verwacht ik niet dat alternatieve oplossingen goedkoper zullen zijn dan de 6 onder 1 dak-constructie die al op de rails staat. Nog afgezien van het al verspilde geld en de vertraging die nu weer optreedt, die je m.i. mee moet rekenen. Ook het APB moet dat weten, die beschikken over dezelfde gegevens. En hoe gaat deze coalitie straks de onvermijdelijke lastenverzwaring uitleggen, na eerst zo hoog van de Nobelaertoren te hebben geblazen? Ik ben benieuwd.

En ja, ik vind dit onbehoorlijk bestuur.

clara legêne - 19-03-2010 | 12:04

Jammer Clara,

Het is begrijpen en soms ook willen begrijpen, een (oud) Raadslid zou deze vaardigheid toch moeten bezitten denk ik. Het is helaas de typische toon die ik het PvdA koor de campagne door heb horen zingen, alles om jullie heen was wel kritiek op, nu is de tegensprekende Jill de klos.

Jill schrijft al jaren regelmatig stukjes onder artikelen omdat ze dat leuk vind. Dit doe ik zonder mijn achternaam, omdat ik dat prettig vind. Vrij land, mijn keuze, accepteer dat maar.

Jammer wel dat je nu over de opkomst begint. Een representatieve steekproef heb je al met veel minder deelnemers als de 50% die nu is opgekomen. Je weet net zo goed als ieder ander dat een hogere opkomst aan de uitslag nauwelijks iets zou veranderen als een restzetel die verspringd.

Nu rep je zelfs over onbehoorlijk bestuur, beetje overdreven allemaal. Maar het is de hoek waar de klappen zijn gevallen. Een beetje inlevingsvermogen zal ik dan ook opbrengen bij deze. Maar ik geef je mee dat je misschien eerst moet wachten op de plannen die nu aangepast worden en wat dat voor uitkomsten geeft, als op voorhand al roepen dat iets onbehoorlijk is.

Jill - 19-03-2010 | 10:21

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.