article
1.6505046
BREDA - Was de honkbalknuppel nog heel toen hij op het hoofd belandde van een 40-jarige inwoner van Baarle-Nassau? Of was het sportattribuut al deels tot splinters geslagen op de auto van het slachtoffer? En, is aan de benadeelde een riante schadevergoeding betaald, waardoor hij later een sterk afgezwakte verklaring wilde afleggen?
Rechtszaak mishandeling Baarle-Nassau: Hoe hard raakte de knuppel de schedel?
BREDA - Was de honkbalknuppel nog heel toen hij op het hoofd belandde van een 40-jarige inwoner van Baarle-Nassau? Of was het sportattribuut al deels tot splinters geslagen op de auto van het slachtoffer? En, is aan de benadeelde een riante schadevergoeding betaald, waardoor hij later een sterk afgezwakte verklaring wilde afleggen?
http://www.bndestem.nl/regio/breda/rechtszaak-mishandeling-baarle-nassau-hoe-hard-raakte-de-knuppel-de-schedel-1.6505046
2016-10-08T17:00:00+0000
http://www.bndestem.nl/polopoly_fs/1.5624327.1463942383!image/image-5624327.jpg
Baarle-Nassau,Rechtbank,Mishandeling,knuppel,hermes
Breda
Home / Regio / Breda / Rechtszaak mishandeling Baarle-Nassau: Hoe hard raakte de knuppel de schedel?

Rechtszaak mishandeling Baarle-Nassau: Hoe hard raakte de knuppel de schedel?

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      archieffoto
      Fotograaf
    BREDA - Was de honkbalknuppel nog heel toen hij op het hoofd belandde van een 40-jarige inwoner van Baarle-Nassau? Of was het sportattribuut al deels tot splinters geslagen op de auto van het slachtoffer? En, is aan de benadeelde een riante schadevergoeding betaald, waardoor hij later een sterk afgezwakte verklaring wilde afleggen? 

    Vragen tijdens een curieuze zaak tegen een 34-jarige Belg die in juni van dit jaar de inwoner van Baarle-Nassau op of tegen het hoofd heeft geslagen met een honkbalknuppel.

    Dát hij heeft geslagen, staat wel vast. Geeft ie ook toe. Maar hoe? Was het een doelgerichte uithaal die zo hard aankwam dat de knuppel op de schedel in tweeën brak en 'de hersenen zichtbaar waren'. Of werd het hoofd van het slachtoffer alleen schampend geraakt toen de verdachte een 'zwiepende beweging' maakte met de restanten van de knuppel, waarmee hij even tevoren zijn woede had bekoeld op de auto van het slachtoffer?

    Officier van justitie Teuntje Gudde gaat uit van het eerste scenario. Een poging tot zware mishandeling, vindt zij.

    Ze vordert daarvoor een gevangenisstraf gelijk aan het (lange) voorarrest van 107 dagen, plus 180 uur werkstraf.

    Volgens advocaat Barry van de Luijtgaarden speelde zich scenario nummer twee af. En had het slachtoffer een geringe hoofdwond waarvoor slechts vier hechtingen nodig waren. Bovendien zou zijn cliënt uit noodweer hebben gehandeld omdat hij werd aangevallen. Hij bepleit vrijspraak.

    Dan het feitenrelaas: De verdachte en zijn vriendin worden al een tijd getreiterd en bedreigd door de man uit Baarle-Nassau. Die kan niet verkroppen dat hij de jonge vrouw niet voor zich heeft kunnen winnen, want hij is verliefd op haar.

    Het stel staat op het punt om te gaan samenwonen. En dan vliegt er in het holst van de nacht een grote bijl door de ruit van hun net opgeknapte, toekomstige woning.

    De verdachte en zijn vriendin spoeden zich naar bungalowpark L'Air Pur in Baarle-Nassau waar de liefdesrivaal woont. Met een meegebrachte knuppel en hamer slaan ze nagenoeg alle ruiten van zijn auto aan diggelen. De 40-jarige eigenaar stormt naar buiten. Woedend en naar verluidt stomdronken. De vriendin springt nog moedig tussen beide kemphanen in. En dan komt de klap met de knuppel. Een doelgerichte uithaal? Of een zwiep met de restanten om de aanvaller af te weren. Dat is immers een grote kerel en hij kan goed boksen.

    De geweldsexplosie komt uiteindelijk tot bedaren en de twee mannen geven elkaar zelfs een hand.

    Het slachtoffer legt aanvankelijk een zeer belastende verklaring af. Maar hij wil later zijn aangifte intrekken. Hij smeekt zo ongeveer de politie en het Openbaar Ministerie om zijn opponent vrij te laten. En ook nu nog wil hij niet praten met het OM. De officier suggereert dat hij zo vergevingsgezind is omdat ze vermoedt dat de ouders van de verdachte een riante vergoeding voor de autoschade hebben gedokt. De verdachte houdt vol dat hij niet weet hoeveel.

    De knuppel is op het hoofd kapot geslagen, oordeelt de officier. Er lagen bij de auto ook geen houtsplinters. De knuppel was al kapot, stelt de advocaat. Het bloed van het slachtoffer zat aan de binnenkant van de knuppel. Het laatste woord is aan de rechters. Op 20 oktober.