Tegenvaller voor bewoners camping L'Air Pur Baarle-Nassau

Auteur: door André Moors en Riet Pijnappels |   maandag 21 november 2011 | 22:55 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 22 november 2011 | 11:22

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

BAARLE-NASSAU - Ondanks alle lof van de raad voor hun inspanningen, hebben eigenaren op het bungalowpark L'Air Pur maandagavond toch nul op het rekest gekregen.

Ze krijgen gèèn dubbelbestemming (wonen plus recreëren) op hun recreatiewoning.  Permanente bewoning op het park blijft hiermee (voorlopig) illegaal.

Ook blijft de gemeente handhaven op onwettige situaties. Wie geen persoonsgebonden beschikking heeft, maar wel permanent op het park woont, moet voor het einde van het jaar zijn huis verlaten, op straffe van een dwangsom van 250 euro per week. Op de overvolle publieke tribune werd hevig teleurgesteld gereageerd door mensen van l'Air Pur.

De Vereniging van Eigenaren diende begin september een burgerinitiatief in voor een dubbelbestemming op hun recreatiewoning, namelijk wonen en recreëren.

Volgens hen zou het een goede oplossing zijn om de verloedering en leegstand op het park tegen te gaan.

Omdat permanent wonen verboden is, zijn de huizen praktisch onverkoopbaar. Aspirant-kopers haken af als ze niet het hele jaar door op het park mogen wonen, klagen de huiseigenaren. Ook zijn de woningen fors in waarde gedaald door het slechte imago van het park, menen ze.

Volgens de bewoners is de gemeente door het handhavingsbeleid daar mede verantwoordelijk voor.

De meerderheid van de raad ziet echter niks in een dubbelbestemming, omdat er teveel bezwaren aankleven.

Zo zijn de meeste fracties bang voor een precedent-werking. Want niet alleen op L'Air Pur, maar ook op andere campings in Baarle-Nassau, zoals De Kievit, Heimolen en Paddock, wonen veel mensen permanent.

Bovendien bestaat de angst dat burgers uit de kern van Baarle-Nassau wegtrekken om goedkoper te gaan wonen op een recreatiepark.

Ook zou 'slecht gedrag', (illegaal wonen) beloond worden, aldus Alois Rijvers van Fractie Ulicoten.

Voordat ze het beleid willen aanpassen, moet er eerst meer duidelijkheid vanuit Den Haag komen, vinden de coalitiepartijen.

In het hele land zijn er gedoogsituaties van permanent wonen op vakantieparken. Voor veel gemeenten is het probleem een nagel aan hun doodskist.

Alleen oppositiepartij CDA wilde het burgerinitiatief wel een kans geven. Fractievoorzitter Cees de Jong pleitte tevergeefs voor een haalbaarheidsonderzoek.

De bewoners van L'Air Pur voorzien een hoop 'menselijke ellende' als de gemeente vasthoudt aan het handhavingsbeleid.

Het leidt volgens hen ook tot hoge kosten voor de gemeente door langdurige juridische procedures en handhaving tot in lengte der dagen.


Kijk voor meer nieuwtjes uit Baarle-Nassau ook eens op: www.dichtbijbaarle-nassau.nl. Deze website biedt u de gelegenheid uw eigen nieuws, foto’s en video’s te plaatsen.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
waarom pakt de politie niet de mensen op die gewoon hier een huis voor langere tijd huren, dus illegaal verblijven. je kunt hier huren en niemand weet door wie.
een bewoner - 23-11-2011 | 16:06
In Amerika heb je ook veel (noodgedwongen) caravan parken, het lijkt mij dat in zo'n overbevolkt land als Nederland en zeker nu in deze crisis tijd, dit ook een optie kan zijn, alleen er moet voldoende controle zijn zodat het geen vrijstaten worden. Zoals Nico Degen aangeeft werkt het strikt handhaven op permanente bewoning eerder averechts, onverkoopbare woningen, maar er zullen ook veel mensen dakloos worden en waar moeten die naar toe als er al zo'n woningnood is!
Als voor de caravan parken dezelfde heffingen /belastingen gaan gelden als de betreffende gemeentes en er goede handhavende controles worden uitgevoerd, lijkt mij het wonen op dat park geen probleem, de weerstand die veel mensen hebben is toch dat "die" permanente bewoners er maar goedkoop wonen en geen belasting betalen.
ton - 23-11-2011 | 06:01
Wat op fort oranje niet mag, mag dus ook niet op deze veredelde camping!!!
ani - 22-11-2011 | 23:03
Wellicht ten overvloede, zou ik u willen wijzen op de economische aspecten en de middellange gevolgen van de aanpak permanente bewoning in recreatiebungalows, die niet of nauwelijks in de media worden belicht. Mogelijk dat hier een aandachtspunt ligt.

Over het algemeen heeft handhaving van de wetgeving geen aanmerkelijke nadelige economische gevolgen voor de economie. Als we ter illustratie kijken naar bijvoorbeeld de winkeldiefstal, vandalisme en roofovervallen zijn maatregelen ter voorkoming zoals camerabewaking, tags en zelfs foto’s van de overtreder zinvol omdat de schade en de maatschappelijk sociale gevolgen de kosten ver overtreft.

Dit in schrille tegenstelling met het overtreden van het verbod op permanente bewoning, waar economisch geen enkele schade door ontstaat. Integendeel, parken worden goed onderhouden en kosten voor de nutsbedrijven en banken worden voldaan. Bovendien voorziet permanente bewoning in recreatiebungalows juist in een maatschappelijk sociale behoefte. Echter bij de aanpak permanente bewoning van gemeenten zijn de gevolgen dramatisch. Door gedwongen vertrek zijn bewoners niet langer in staat de kosten voor twee woningen op te brengen. Verkoop van de recreatiewoning is gezien de uiterst slechte markt niet mogelijk en verhuur is vaak geen optie omdat dit ook als permanente bewoning gezien wordt.

De kosten voor energie, hypotheek en park worden niet meer voldaan waardoor de schade voor nutsbedrijven en banken die al miljarden bedraagt en bij voortgang van dit onzalige beleid verder blijft oplopen. Een wezenlijke bijdrage aan een uitholling van onze economie van binnenuit, veroorzaakt door een te traag reagerende overheid.

Als de betrokken overtreder failliet gaat, zijn het de gemeenten die in een bijstandsuitkering moeten voorzien. En zo is de cirkel rond ware het niet dat de achterblijvende torenhoge schulden uiteindelijk door het Nederlandse volk moeten worden opgebracht, boven op de al voorgenomen bezuinigingen.

Een rigide toepassing van de wet is het kenmerk van een totalitair bewind, het recht om vraagtekens te plaatsen bij wetgeving of zelfs het initiatief nemen om verandering te motivering komt in een democratie altijd vanuit het volk. Verder heeft gemeente heeft het discretionaire recht om de aanpak van permanente bewoning aan te houden.
Mijn verwijzing naar de noodzakelijke aanpassing van de wetgeving is niet alleen terecht maar ook bitter noodzakelijk.
Nico Degen - 22-11-2011 | 17:30
Louis, heb je de prijzen en de WOZ waarde waarvoor de woningen worden en werden aangeslagen wel eens gezien dan?? Waar haal je het "goedkoop" vandaan? Het lijkt erop dat je spreekt over een situatie waar je geen ervaring mee hebt, maar wel een mening.


Inderdaad is de kop in de krant fout, zoals ook hieronder gemeld is:
Bungalowpark L'air Pur. Je mag van een krant als "de Stem" toch wel correcte informatie ontvangen!
Natascha - 22-11-2011 | 16:15

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl