Bredanaar wil niet in uitzending Opgelicht

Auteur: Door Cyril Rosman |   zaterdag 19 maart 2011 | 19:27 | Laatst bijgewerkt op: zondag 20 maart 2011 | 13:39

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

BREDA - Steeds dichter sluit het net zich rond de jonge Bredase fantast S.B. (20). In verschillende delen van Nederland lopen justitiële onderzoeken tegen B. Ook het tv-programma Opgelicht! zit hem op de hielen. Waarschijnlijk dient vandaag bij de rechtbank in Amsterdam een kort geding van B., gericht tegen de uitzending van Opgelicht! van vanavond.

(Archief BN DeStem 13-12-2005)

De redactie van het Tros-programma Opgelicht! zei gisteren nog van niets te weten. B. is in zijn fantasie muziekster, tv-presentator en tv-producent. Op zijn 17e ging hij al failliet met een internetbedrijf, dat wel inboedel en werknemers had, maar nooit klanten. Daarnaast beschreef deze krant vorig jaar hoe B. in een Amsterdams park een groots opgezette fotoshoot regelde, waarbij hijzelf als ster schitterde. Omdat B. nooit betaalde, gingen verschillende bedrijven in totaal voor tienduizenden euro's het schip in.

B. zou in de zomer van 2004 ook onder een valse naam drie kaartjes voor het North Sea Jazz Festival, twee hotelkamers in Den Haag en enkele maaltijden hebben geritseld; de rekening van '1857,- werd nooit betaald. Het openbaar ministerie in Amsterdam had B. vrijdag voor de rechter willen brengen vanwege drie oplichtingszaken en een geval van verduistering, verband houdend met de fotoshoot. "We hebben de zaak voorlopig even ingetrokken omdat we nog een aantal dingen willen onderzoeken', zegt een woordvoerder van het OM in Amsterdam. "We denken de zaak nu in februari of maart voor te brengen.'

Dat wordt hoog tijd, zegt Kathie Hansen Löven, een van de advocaten van B. "Het is anderhalf jaar geleden dat het gebeurd is, zo langzamerhand komt de redelijke termijn waarbinnen het OM moet vervolgen in zicht.' Inhoudelijk wil ze niet op de zaak ingaan. Alle feiten zo maar bekennen zal B. zeker niet doen. B. zelf denkt dat het OM aan het terugkrabbelen is omdat er niet voldoende bewijs is. Hij zegt dat ook aanhouding van de zaak werd overwogen om te onderzoeken of hij een persoonlijkheidsstoornis heeft.

Ook bij het OM in Middelburg loopt een zaak tegen B. Hij leende 20.000 euro van een man die hij via chatboxen op internet ontmoette, maar er ontstond een conflict over het terugbetalen. Het OM meldt dat in die zaak nog niet besloten is of tot vervolging wordt overgegaan. Het programma Opgelicht! zette een valletje uit voor de jonge Bredanaar en nodigde hem uit voor een auditie. B. rook echter onraad en probeert nu via een kort geding de uitzending van het programma vanavond tegen te houden.

Zijn advocaat mr. Leo van Osch uit Tilburg: "De zaak draait erom dat B. niet wil dat zijn volledige naam wordt genoemd en dat zijn portret wordt getoond.' Van Osch wist gisteravond nog geen tijdstip van het kort geding. Hij hoort dat vanochtend. B. wil ook de website mokka.punt.nl juridisch laten vervolgen, op de site werden allerlei beschuldigingen aan zijn adres gepubliceerd. Het OM lijkt vooralsnog niets met deze kwestie te doen.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
slachtoffer(s) die moeten maar zien hoe ze hun geld terug krijgen??
tja,hier in NL zeggen ze gewoon van 'n kale kip kan je niet plukken! dus...komt de dader hier ff goed vanaf, buiten de magere cel dgn/mnd om!
terwijl de slachtoffer(s)s nog jaren lang vast zit aan de schulden,die de dader heeft veroorzaakt..!!
slachtoffers(s) die helaas in de schulden zitten...die kunnen ook niks extra's bij verdienen!want..daar wordt dan weer 'n beslag opgelegd! terwijl de slachtoffer(s) ook 'n kale kip is..!! dus ja...
wie is hier in NL nou beter af...slachtoffer(s)...dader...??
kortom,wat wordt de straf van 'n dader hier in NL toch mild bekeken...

bap - 16-04-2011 | 15:10
@john zeiden de voordurend linkse invloeden dank? Apart.......
Willem - 20-03-2011 | 20:45
@elizabeth - 20-03-2011 | 13:39

Dank zei de voortdurende linkse invloeden in de Nederlandse politiek hebben juist de slachtoffers geen rechten. Geen recht om anderen te informeren en waarschuwen voor de praktijken van een dergelijk verwerpelijk persoon. Geen recht om met hun grieven naar buiten te treden. En vaak ook geen recht om hun geld terug te halen.

Daders daarentegen hebben meer dan voldoende rechten. Recht op privacy, recht op een advocaat, recht op bescherming en recht om te protesteren tegen bekendmaking van zijn/haar misdaden via de media.
John - 20-03-2011 | 18:34
Ik kan niet begrijpen dat die persoon in zzijn recht staat om eisen te stellen
de gedupeerden liggen in de nacht wakker van hun geld,en dat ze daar ingetrapt zijn, maar mensen moeten niet zo dom zijn om zoveel geld te uit te lenen ,in feite vragen ze er zelf om.je word altijd opgelicht door vreemden.
elizabeth - 20-03-2011 | 13:39
@rem kijk ff naar het andere artikel hier op de bn daar staat veel info en als je op facebook kijkt die link heeft het bn er zelf bij gedaan zie je alle info die je wenst
nick - 20-03-2011 | 11:18

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl