Onbegrip over boete Wegener

Auteur: door Peter Ullenbroeck |   vrijdag 16 juli 2010 | 07:38 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 16 juli 2010 | 08:38

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Johan van Uffelen is hoofdredacteur van deze krant. Foto Thom van Amsterdam.

Johan van Uffelen is hoofdredacteur van deze krant. Foto Thom van Amsterdam.

Johan van Uffelen

Johan van Uffelen

1/2
start playing the slideshow

BREDA - "Een buitensporig hoge boete. Onbegrijpelijk." Joop Atsma, mediawoordvoerder voor het CDA in de Tweede Kamer windt er geen doekjes om.

De 20,3 miljoen euro boete die de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) aan Wegener - uitgever van onder andere BN DeStem - heeft opgelegd, kan in zijn ogen geen genade vinden. "Hieruit blijkt dat de NMa totaal geen rekening houdt met de financiële situatie waarin de regionale dagbladen vandaag de dag verkeren. Wat hebben de lezers eraan als straks door deze boete weer een dagbladtitel zou moeten verdwijnen?"

De mededingingsautoriteit kwam met de boete omdat Wegener na de overname van BN DeStem, tien jaar geleden, de daarbij opgelegde regels van de NMa niet voldoende zou zijn nagekomen. Aan de overname werd namelijk destijds de voorwaarde verbonden dat de editie van BN DeStem in Zeeuws-Vlaanderen redactioneel onafhankelijk van de Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) zou blijven, dat al eigendom van Wegener was. Zo zou de concurrentie tussen beide titels in stand blijven.

De leiding van het concern beloofde de NMa daar op toe te zien. In praktijk werkten beide redacties in de daarop volgende jaren volgens de NMa steeds nauwer met elkaar samen. De titels bleven onafhankelijk en de kranten behielden de eigen 'identiteitsgevoelige' rubrieken, columns en commentaren.

Volgens Atsma is het de hoogste tijd dat de huidige wetgeving over mediaconcentratie op de schop gaat. Nu zegt die wet nog dat een uitgever als Wegener maximaal 35 procent van de krantenoplage in Nederland in bezit mag hebben. Atsma vindt dat dat percentage verruimd moet worden en misschien wel afgeschaft.

Hoofdredacteur Johan van Uffelen van BN De Stem heeft geen enkel begrip voor de motivatie van de NMA en de bizarre hoogte van de boete. "Als een bedrijf illegaal afval stort of giftige dampen uitstoot en het milieu ernstige schade berokkent, worden straffen opgelegd van pakweg 100.000 euro. Hier hebben we het over 20 miljoen! Uitsluitend gebaseerd op een rigide ambtelijke en volstrekt arbitraire uitleg van verschillend te interpreteren regels."

Terwijl het, zo stelt hij, in praktijk nergens over gaat. "De beide titels zijn volstrekt zelfstandig met elk een hoofdredacteur die bepaalt wat wel en niet in zijn krant komt. Overal wisselen redacties kopij uit als zij dat in het belang van de krant achten. Alleen in Zeeuws-Vlaanderen zouden de PZC en BN De Stem, nota bene zusterkranten, niets van elkaar mogen overnemen. Dat is bizar en bovendien je reinste bemoeienis met de journalistieke inhoud en dus een inbreuk op onze onafhankelijke keuzevrijheid."

Journalistenvakbond NVJ maakt zich 'grote zorgen', zegt NVJ-secretaris Arthur Maandag. "Zo'n enorme boete is niet goed voor de regionale dagbladen die het toch al moeilijk hebben. De afgelopen jaren heb je kunnen zien dat juist door onderlinge samenwerking tussen dagbladtitels de journalistieke kwaliteit op niveau kon blijven. Daar zet de NMa een streep doorheen."

De hoogte van de boete, die gebaseerd is op de omzet van Wegener in heel Nederland in combinatie met de duur van de overtreding, is volgens Pieter Kalbfleisch, voorzitter van de raad van bestuur van de NMa terecht. ,,Wij gaan uit van de 'high trust' benadering: je krijgt het vertrouwen, maar als je dat misbruikt, dan zijn de boetes fors." Bij de Centrale Ondernemingsraad (COR) van Wegener zit de schrik er ondertussen goed in. "Dit is toch te gek, is de eerste reactie die je hebt als je zo'n bedrag hoort", reageert COR-voorzitter Jos van Rijsingen. "Wegener is een mediabedrijf dat, gezien de moeilijke omstandigheden in onze sector, scherp op de kosten let. En daar doet de NMa nog eens 20 miljoen bij."

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Hé dat is toch wel frappant. Een zeer uitgesproken mening van de (hoofd)redactie van deze krant. Kom je niet zo vaak meer tegen -behalve als het over Obama of Afghanistan gaat, de ver-van-mijn-bed-show- , maar zeker niet als het om heikele zaken in de eigen regio gaat.
Je zou je vingers er aan kunnen branden nietwaar ? Want dan loop je het risico dat je OF lezers OF adverteerders kwijt raakt. En dat moet natuurlijk voorkomen worden.
Maar nu het om het eigen hachie gaat.......ja, dan kan, nee moet het wel. Met nog wel een grote foto van de hoofdredacteur erbij. Nee, alles is nu duidelijk.
Oma weet het beter - 19-07-2010 | 12:38
Waarom moet hier een grote foto van de hoofdredacteur bij?
P. Schrauwen - 16-07-2010 | 21:09
Een beetje vreemd de reactie die hier wordt gegeven.
Als het gaat over boeren die niet mogen samenwerken, of bouwbedrijfjes die met moeite het hoofd boven water kunnen houden,en niet mogen samenwerken, dan is een ieder het met de NMA eens.
Deze bedrijven moeten nog verder worden uitgeknepen om de consument te beschermen.
Nu het lot hen zelf treft, en ze hebben het zelf over zich heen gekregen, door niet aan de voorwaarden te voldoen dan wordt er moord en brand geschreeuwd
Harrie - 16-07-2010 | 18:22
Is dit niet een beetje vreemd; een negatief bericht publiceren over een straf die je gekregen hebt.
Neigt wel erg naar belangenverstrengeling om zogenaamde journalistiek uit te voeren op jezelf.
Nog regel over de motivatie van de Nma, maar meerdere alinea die deze uitspraak hekelen.
En om het toe te staan om een uitgeven 100% van de markt te gunnen gaat al helemaal nergens over kan een krant schrijven wat hij blieft zonder dat er een ander is die daar eventueel anders over bericht.
Je ziet hoe eenzijdig de media in Italië b.v. is waar het grootste marktaandeel ook bij nagenoeg 1 partij ligt.
John - 16-07-2010 | 15:03
Volkomen belachelijk. Met deze uitspraak riskeert NMa, op grond van een uiterst rigide besluitvorming, dat een van de grootste werkgevers van het land in problemen komt en straks wellicht personeel moet ontslaan of doen afvloeien. In een tijd waar de overheid alle mogelijke moeite doet, of zou moeten doen, juist banen te creëren, is deze besluitvorming van welhaast achterlijke aard. Het levert de bevolking wéér een voorbeeld hoe ver dit soort rechterlijke machten af staat van de dagelijkse praktijk, 'volksbevinding' en marktwerking. Wat mij betreft een reden om de huidige leden van het NMa-instituut bij het grof afval te zetten en ze te vervangen door professionals, die rekening houden met de economische situatie en marktwerking. Wegener zou een proces moeten aanspannen tegen NMa, vanwege het afgeven van volkomen verkeerde signalen aan het bedrijfsleven.
John Frijters - 16-07-2010 | 08:51

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl