Rechtszaak over dode paarden alsnog beslecht

Auteur: door Jan Reijnders |   dinsdag 20 april 2010 | 08:27 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 20 april 2010 | 08:34

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
BREDA - Een manegehouder uit Breda gaat de eigenaar van twee paarden een schadevergoeding betalen voor de beide dieren die in de manege zijn overleden.
Volgens de eigenaar was de dood van beide paarden te wijten aan nalatigheid van de manegehouder. Hij eiste voor de dood van zijn twee paarden een schadevergoeding van 18.000 euro. Beide partijen zijn nu voor een lager bedrag tot een vergelijk gekomen, waar de paardenbezitter heel tevreden mee zegt te zijn. Een rechtszaak die hij tegen de exploitant van het hippisch centrum had aangespannen, is daarmee nu van de baan.

Volgens de raadsvrouw van de eigenaar, mr. A. van Dooren, is het eerste paard, Romeo, aan kolieken overleden. Zij vindt dat de manegehouder dit veel eerder had moeten opmerken. "Het paard is in afschuwelijke staat aangetroffen, hij zat over zij hele lijf vol schaaf- en snijwonden. Het paard heeft vreselijk liggen tobben. Als dit eerder was opgemerkt, was Romeo mogelijk te redden geweest. In elk geval had hij minder hoeven te lijden."

Het tweede paard, Kos, was uitgebroken. Het dier is gevallen, brak een schouder en werd geëuthanaseerd. Volgens de raadsvrouw was de afrastering slecht. Volgens raadsman C. Gobbens heeft de stalhouder echter geen steken laten vallen. Kolieken kunnen heel acuut optreden en het uitgebroken paard liep in de wei buiten het weideseizoen. "Dan wordt de afrastering niet gecontroleerd." De rechter had daar vraagtekens bij. De eerste zaak vond hij minder sterk. Partijen troffen daarop een vergelijk.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
P zegt op 25-04 16.14 : 'Ik was er niet bij maar de eigenaar was niet goed voor zijn paard'
Je was er niet bij, maar je weet wel precies hoe ik voor mijn paarden was? Apart!
Ik ben Florence Sanders, eigenaresse van Romeo en Koss. Om te beginnen vind ik het maar triest dat je je naam niet onder je standpunten durft te zetten.
Waarom verschuil je je achter de letter ' P ' ? Durf je niet openlijk voor je mening uit te komen?
Ten tweede, zou ik je willen verzoeken deze onzin niet zonder argumenten klakkeloos op internet te zetten. Je liegt namelijk over mij! Je kent mij niet en je kent mijn paarden al helemaal niet!
De reden dat ik reageer op jouw 'niet onderbouwde- ik roep maar wat in het rond' verhaaltjes is niet dat ik de behoefte heb om me te verdedigen, ik weet namelijk precies hoe ik mijn paarden de verzorging gaf die ze verdiende, maar omdat ik er niet van ben gediend dat je leugens zit te verspreiden.
Ik vind jou maar een lafbek, ik weet niet wat jouw probleem is, maar om dit over mij op internet te zetten gaat te ver!
Dus P, wie je ook bent, ga over iemand anders leugens verspreiden!





Florence Sanders - 01-05-2010 | 14:34
Inderdaad! Als het de eigenaren om het geld ging waren ze doorgegaan en hadden ze geen vergelijk getroffen, zoals in het artikel staat.
I - 26-04-2010 | 11:51
Oja en P als je iets wist over rechten had je geweten dat als je verder gaat dan een schikking je kans op meer geld verhoogt. Als je een schikking treft dan wil je alles zo snel mogelijk afgerond hebben. Het af kunnen sluiten en het achter je laten. In dit geval hebben de eigenaren een schikking getroffen. Ze wilden het af sluiten en verder kunnen gaan met hun leven!!!
C - 25-04-2010 | 21:52
De eigenaar was niet goed voor zijn paarden?! Ben je wel helemaal lekker?! En dat P.Uytendaal zijn paarden slaat en schopt en ze geen eten geeft dat vind je wel goed?! Je komt niet echt meer geloofwaardig over, P
C - 25-04-2010 | 21:47
is toch wel een schande als de DIERENBESCHERMING langs pascal moet komen. zo zie je maar wat zorgen hun toch goed voor die hard werkende manege paarden en pony draait alleen maar om geld ten koste van de paarden/ponys LEKKER DIER VRIENDELIJK
C - 25-04-2010 | 18:38

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl