Plan Ulvenhout nog niet rond

Auteur: door Nico Schapendonk |   woensdag 03 februari 2010 | 23:45 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 04 februari 2010 | 11:25

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
ULVENHOUT - De roep van de Dorpsraad Ulvenhout om het dorpsgezicht beter te beschermen met behulp van een beeldkwaliteitsplan valt in goede aarde bij een groot aantal fracties in de gemeenteraad van Breda.
Ze vinden wel dat het nieuwe bestemmingsplan Ulvenhout wat de bescherming van het dorpsgezicht betreft nog wat extra waarborgen mag krijgen. Wethouder Janus Oomen moet het bestemmingsplan daarom ook op dat vlak aanpassen, zeiden diverse fracties dinsdagavond tijdens een vergadering van de raadscommissie Bouwen & Wonen.

Los van de kritiek op het beschermde dorpsgezicht zetten de fracties ook vraagtekens bij de manier waarop is omgegaan met de legalisering van een caravan aan de Kraaijenbergsestraat. Die staat tot ongenoegen van de buren op een meter van de erfafscheiding.

Bart Vos (D66) vindt het een vreemde gang van zaken. Eind vorige eeuw is de caravan illegaal geplaatst en nu de gemeente er van af wil, krijgt de eigenaar als doekje voor het bloeden de mogelijkheid om drie woningen op de bewuste locatie te bouwen. "Iemand die iets illegaals bouwt en als beloning de kans krijgt om een miljoen te verdienen door iets weg te halen dat er niet mag staan... Dat krijg ik niet uitgelegd", zei Vos.

Hij kreeg de steun van onder meer Fred Gansevoort (CDA). Die stelde voor om de Kraaijenbergstraat uit het bestemmingsplan te halen en het te behandelen als een 'postzegelplan'.

Wethouder Janus Oomen zit er maar mooi mee, zei hij. "Ik word hier geconfronteerd met een probleem uit het verleden."

Vos was daar allesbehalve van onder de indruk. "Tja, we worden allemaal met het verleden geconfronteerd. Maar ik heb nog niet gehoord waarom u niet iets heeft gedaan aan een illegale situatie die al jaren voortduurt", zei Vos.

Oomen vreest dat de gemeente een forse schadeclaim boven het hoofd hangt, als hij achter de eigenaar van de caravan aangaat. "We proberen de schade voor de gemeente te beperken", zei de wethouder.

"Nou, daar wordt het algemeen belang niet mee gediend, maar alleen het gemeentelijk belang", kaatste Vos terug.

Door de caravanperikelen en de roep om een betere bescherming van het dorpsgezicht konden alleen de fracties van PvdA en Breda'97 positief adviseren over het bestemmingsplan.

De andere fracties willen nog eens goed nadenken over de vraag of ze het wel eens zijn met het bestemmingsplan Ulvenhout dat volgende week in de raad moet worden vastgesteld.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Keer op keer blijkt maar weer dat de gemeente Breda na de gemeentelijke herindeling aan het eind van de vorige eeuw zich uitsluitend heeft beziggehouden met zaken die de stad Breda raakten. Hoe het verder ging in de randgemeenten was minder interessant. Daarmee is de opmerking die de wethouder plaatst dat hij keer op keer geconfronteerd wordt met zaken uit het verleden eigenlijk tekenend en illustratief voor diens onbekwaamheid en falend beleid.

Maar het handhaven laten varen uit angst voor claims en zelfs ombouwen naar een beloning (vergunning) voor de overtreder....

Dat bevestigt het gezag van B&W geheel niet en is pas écht een blijk van onbekwaamheid die minstens door de raad getoetst mag worden! Een dusdanig functionerende wethouder, die bovendien zijn politiek verantwoordelijkheid ontloopt, kost ons als burger alleen maar onnodig (belasting)geld.
René - 04-02-2010 | 11:25

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

  • www.probeereenkrant.nl
  • www.autotrack.nl
  • www.jobtrack.nl
  • www.mensenlinq.nl
  • www.funda.nl
  • www.kleintjesmarkt.nl
  • www.tickettrack.nl
  • www.deondernemer.nl
  • www.lekkerpuzzelen.nl
  • www.sweetdeal.nl