Opinie: Verkoop van Essent is riskante operatie

Niet doen want: 1. Het is nergens voor nodig, Essent haalt nu al een belangrijk deel deel van haar winst uit de internationale handel in energie. Dat betekent dat er dus voor een relatief kleine speler nog wel degelijk ruimte is op die markt.

2. Het veel kleinere Zeeuwse energiebedrijf Delta wil juist in overheidshanden blijven en voorziet een rooskleurige toekomst. Hoezo dan geen bestaansrecht voor een veel groter energieproductiebedrijf als Essent?

3. De kerncentrale in Borssele mag in ieder geval niet deels naar RWE en valt buiten de transactie tussen Essent en RWE. De bouw van nieuwe kerncentrales komt ook in Nederland steeds dichterbij i.v.m. de reductie van CO2 uitstoot, en dan zouden we de eigenaardige situatie krijgen dat conventionele energie door commerciële partijen geproduceerd kan worden en dat kernenergie door overheidsbedrijven geproduceerd zou moeten gaan worden. Is dat nu een gewenste situatie is?

4. De gemeente Bergen op Zoom ontvangt jaarlijks ongeveer dertigduizend euro aan dividend van Essent. De verkoop van de aandelen levert naar verwachting € 1,2 mln op. Die dertig mille aan dividend levert dus een tamelijk stabiel rendement op van zo'n 2,5 %. Voor de provincie bedraagt het jaarlijks dividend honderdtwintg miljoen! Geen slecht rendement in deze tijden.

5. Provincies zitten ruim bij kas en er bestaat dus geen financiële noodzaak tot verkoop van de aandelen over te gaan. Minister Wouter Bos heeft al aangegeven de wegvallende dividendinkomsten niet aan te zullen vullen. En tot slot hebben een aantal provincies en gemeenten afgelopen halfjaar duidelijk aangetoond niet altijd de verstandigste beslissingen te hebben genomen wat te doen met hun overtollige financiële middelen.

6. De leveringszekerheid van energie wordt verkleind door verkoop aan RWE, met een aandeelhouder als Gazprom, die zich de afgelopen maanden ook niet heeft ontpopt als de meest betrouwbare leverancier van energie.

7. Daarbij komt nog dat de milieureputatie van RWE, met haar bruinkoolwinning, bepaald niet onomstreden is. De elektriciteitsproductie van RWE is voor veertig procent afhankelijk van bruinkool. Dit was voor het Wereld Natuur Fonds reden Essent te schrappen als hoofdsponsor.

8. Stel je voor dat er een tekort aan gas ontstaat omdat Poetin de kraan weer eens dichtdraai. Komen de Duitse eigenaren dan niet in de verleiding hun eigen achterban wél van gas te voorzien en de kraan naar die onbeduidende dochtermaatschappij in Nederland dan maar even af te sluiten?

9. Nederland heeft in de hoogtijdagen van het neo-liberale marktdenken het besluit genomen het braafste jongetje in de Europese klas te zijn en de splitsing van energieproductie en energietransport voortvarend ter hand te nemen. De energiebedrijven zijn daardoor een gemakkelijke overnameprooi voor grote buitenlandse ongesplitste energiereuzen geworden.

Vastgesteld kan worden dat bij enkele grote politieke partijen een zekere twijfel merkbaar is of die beslissing op dat moment zo gelukkig was maar de angst voor gezichtsverlies wint het tot op dit moment van de politieke durf die beslissing terug te draaien.

10. Andere Europese landen maken geen haast met de splitsing. Frankrijk zal heus niet haar ruim vijftig kerncentrales in de verkoop doen.

11. Wat voor volksvertegenwoordigers wellicht het belangrijkste argument zou moeten zijn is dat het draagvlak om basisvoorzieningen als energie onder de marktwerking te brengen onder de bevolking, zo het al ooit bestaan heeft, sterk is afgenomen.

Uit een onlangs gehouden enquete blijkt dat 69 % van de bevolking tegen de verkoop van energieproducenten aan buitenlandse ondernemingen is.

Door de invoering van de splitsingswet hebben regering en parlement zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd en zijn zij de controle op het verloop van de marktwerking binnen de energiesector volledig kwijt geraakt. Tekenend is dat alle hoop nu op Brussel is gericht, want de kans bestaat dat verkoop van een gesplitst Essent aan een ongesplitst RWE door Europees commissaris Kroes niet wordt toegestaan.

We staan niet alleen in ons verzet. De gemeente Alkmaar heeft onlangs besloten haar aandelenbelang in energiebedrijf NUON niet te verkopen omdat de meerderheid van de gemeenteraad van mening is dat energie een basisvoorziening is die in publieke handen dient te blijven.

Evenals de PvdA-fractie in Bergen op Zoom realiseert de gemeente Alkmaar zich dat de relatief kleine aandelenbelangen die Alkmaar in NUON en Bergen op Zoom in Essent hebben, de verkoop van de energiemaatschappijen niet kan worden tegengehouden, maar hopen in de loop van de tijd meer gemeenten en provincies voor dit standpunt te winnen en op die wijze de het voorgenomen besluit tot verkoop van de energieproductiebedrijven een andere wending te geven.

Edwin Rampaart

Raadslid PvdA in Bergen op Zoom

Meer Bergen op Zoom

• 11:29 Fietsbrug wordt fietspad
• 08:50 'Biovergister is nog niet klaar voor uitbreiding'
• 08:56 Grotere rol voor clubs
• 08:52 Paradefestival op kiosk toe aan vierde editie
• 08:45 De Nijs: 'Nog voor bouwvak dierenparkje op Glatt-terrein'
• 08:41 Derdejaars leerlingen van CKB Musical Kids brengen musical Straf
• 08:53 Welberg stemt 'thuis'
• 08:55 Dinteloord schaatst bij zwetende Roparunners
• 08:48 Roparungeld naar vijf regionale doelen
• 07:18 22 Bergse parkeerautomaten kapot door vandalisme

Sorteer reacties

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.