OM eist opnieuw 12 jaar cel tegen Sietske H.

Rechtbanktekening Sietske H. Beeld: ANP

Het OM stelde dat de zaak van de babymoorden "bijzonder onbevredigend en teleurstellend'' is verlopen, omdat de waarom-vraag nog steeds onvoldoende is beantwoord. "Sietske H. heeft door haar weigering mee te werken aan een onderzoek in het Pieter Baan Centrum ons geen blik in haar persoonlijkheid gegund.'' Dat was, aldus het OM, een zakelijke overweging om tbs te voorkomen.

Herhaling
"Hoe denkbaar is het dat Sietske H. opnieuw een kind krijgt en doodt?'' zei de advocaat-generaal. De kindjes van Sietske H. zouden nu 8, 6, 4 en 2 jaar zijn geweest, rekende het OM voor. "Ze zouden naar school zijn gegaan, hadden leren rekenen en lezen, hadden rondgerend op een grasveld. Maar zij heeft in 6 jaar vier keer een einde gemaakt aan het leven van een gezond kind. Met de beste wil van de wereld is er geen enkele aanleiding tot strafvermindering.''

Veroordeling
De vrouw werd in mei door de rechtbank in de Friese hoofdstad tot 12 jaar cel veroordeeld wegens één keer kinderdoodslag en drie keer kindermoord. De rechtbank oordeelde in het voorjaar dat Sietske H. haar pasgeboren baby's, drie meisjes en een jongetje, direct na hun geboorte door verstikking om het leven bracht.

De rechters vonden de zaak zo schokkend dat alleen een maximumstraf op zijn plaats was.

Lijkjes
De kindjes werden in de jaren 2003-2009 geboren. H. werd telkens zwanger zonder dat haar omgeving iets in de gaten had. De lijkjes bewaarde ze in koffers op de zolder van haar ouderlijk huis.

Voorbedachte rade
De 27-jarige vrouw verklaarde donderdag dat de aanklacht babymoord niet op z'n plaats is. "Ik ben nooit van tevoren bezig geweest met de vraag wat ik met de kindjes zou doen'', zei ze. Er is volgens haar geen sprake van voorbedachte rade. "Ik snap wel dat ik straf moet krijgen, maar een lagere straf'', zei Sietske H.

T-shirt
Sietske H. heeft bij één van haar gedode baby's een T-shirt in het mondje gedrukt met de opdruk 'Het is allemaal mijn schuld'. H. had het shirt gekregen van haar stamkroeg De Brêge in haar woonplaats. Er zat volgens haar geen symboliek achter. Voorzitter Willem Foppen van de strafkamer noemde het "een bizar detail''.

Geestelijke nood
Foppen vroeg zich af wie H. nu eigenlijk is. "Is Sietske H. de harteloze seriemoordenaar die kil, koel en berekenend te werk ging? Of is zij een vrouw in enorme geestelijke nood, die alleen, op haar knieën bevalt, met haar hoofd in een kussen? Waar ergens op die lijn moeten we jou plaatsen?'', aldus Foppen.

Herinnering
H. zegt dat ze zich heel weinig kan herinneren van de bevallingen. Dat is "heel moeilijk voorstelbaar'' , zei Foppen. "Als je je zo weinig kunt herinneren, zijn er dan wel vier dode kindjes of zijn er nog meer?'' vroeg de voorzitter. Sietske H. antwoordde dat er niet meer dan vier kindjes zijn geweest.

Maar volgens mensen in haar omgeving, vooral op de opleiding die ze indertijd deed, is ze tussendoor mogelijk nog twee keer zwanger geweest. "Het is niet waar. Klaar'', antwoordde Sietske H. Ook ontkende ze dat ze in die tijd een miskraam heeft gehad.

Volg de rechtszaak live via Twitter.

Meer Regio

• 15:27 Motorrijder komt om op A27, lange file op snelweg
• 15:49 Philips Roosendaal: uitstel besluit verplaatsing naar Polen
• 14:48 Eerste Hulp bij Eindexamens: tips voor examen filosofie
• 14:40 Bouwbedrijf Pals BV uit Made vraagt faillissement aan, maar hoopt nog op doorstart
• 14:43 Eerste Hulp bij Eindexamens: tips voor examen Engels
• 15:02 Vijf partijen bezuinigen netto 12,4 miljard
• 14:05 Vrachtwagenchauffeur negeert stopteken verkeersregelaar in Oosterhout
• 12:54 'Petitie tegen Van der G. zeer serieus nemen'
• 14:41 Fyra gestrand bij Lage Zwaluwe, passagiers geëvacueerd

Sorteer reacties

In feite is dit een hypocriete eis van het OM. Als gekozen zou zijn voor abortus dan waren de baby's eveneens vermoord. Nu deze mevrouw de levens van de baby's beeindigde nadat zij geboren waren, is het plotseling vreselijk en onmenselijk.

Als deze mevrouw een afwijking heeft, wat heeft een arts die abortus uitvoert dan?

De Ruyter - 18-11-2011 | 08:35

Ik heb alle begrip voor de persoonlijke vrije keuze om zich wel of niet te laten onderzoeken door het PBC. Maar....... als je zo'n onderzoek weigert dan moet daar omwille van de veiligheid van de samenleving wel iets tegenover staan. Dus: indien deelname aan het PBC onderzoek wordt afgewezen dan moet wat mij betreft de strafmaat direct worden verdubbeld !!!!

polleke - 18-11-2011 | 00:35

De familie waar deze moordenares mee samenwoonde mag van mij ook nog wel even grondig worden onderzocht.

mk - 17-11-2011 | 17:58

Ze heeft wel 4x!!hetzelfde gedaan en zwanger worden is niet verboden.
Ze heeft na de eerste ook de volgende zwangerschappen niet voorkomen of geen abortus gedaan.
Dan moet je toch wel een bord voor de kop hebben.
Dat kun je een toekomstig kind van haar niet aandoen.
Dat broertjes en zusjes gedood zijn lijkt me niet echt leuk voor een kind te weten.
Sterilisatie lijkt me het beste, maar zou juridisch niet mogen ivm integeriteit lichaam en schending.
De wet zou definitieve casteratie en sterilisatie bij ernstige zaken met kans op herhaling ook moeten kunnen uitvoeren.

FeeX - 17-11-2011 | 18:13

@ realist

akkoord, dus als er sprake is van een geestelijke afwijking zou ze ook niet volgens de gangbare wetten mogen worden veroordeeld, en dat is nou het hele verhaal, dat is ze wel. De vraag is dus, zijn de wetten niet goed of is de menselijke psyche en zijn excessen niet te meten. Nogmaals, ik ga deze vrouw niet veroordelen, er zijn er al duizenden die dat hebben gedaan en eigenlijk is jouw reaktie volledig gangbaar, maar ergens is er iets in mij die zegt dat het allemaal anders ligt, alleen ontbreekt het ons aan inlevingsvermogen.

sisaroth - 17-11-2011 | 17:06

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.