De puinhoop bij Chemie-Pack, waar ruim acht maanden na de brand het schoonmaken van het terrein begonnen is. foto's Charlotte Akkermans/het fotoburo
BREDA - Door de stichter van de brand bij Chemie-Pack in Moerdijk al op 11 mei te beloven dat hij niet zal worden vervolgd, heeft het Openbaar Ministerie (OM) het recht verspeeld om andere verdachten wél te vervolgen. Het OM moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard, zo betogen de drie advocaten.
Zie ook:
Het gevolg daarvan zou zijn dat de verdachten, Gerard Spiering (directeur, 43, Lage Zwaluwe), R.O. (35, Etten-Leur), J. de K. (47, Roosendaal) en het bedrijf Chemie-Pack vrijuit gaan.
Uitstel
De rechtbank schuift de beslissing over de ontvankelijkheid van het OM in afwachting van nader onderzoek en getuigenverhoor voor zich uit. De rechtbank gaat pas op 21 maart verder met de zaak en ook dan pas enkel in de vorm van een zogeheten ‘regiezitting’.
Blunder
Volgens de advocaten van de verdachten heeft het OM een onvergeeflijke blunder begaan door A. te beloven dat hij niet zal worden vervolgd. „Hij is de grote vis, de hoofddader. Hij heeft een brander op een pomp gericht, waardoor de brand is ontstaan. Hem niet vervolgen, kan niet door de beugel, het is niet uit te leggen. Dit begrijpt geen mens”, aldus Chemie-Pack- advocaat Ronald Drent.
Volgens hem heeft het OM de belofte om A. niet te vervolgen gebruikt om hem aan de praat te krijgen. „Door dit gedrag van het OM wordt de rechter ook buitenspel gezet. Via een U-bocht worden Gerard Spiering en andere bureaumannen van Chemie-Pack wél vervolgd. Gerard Spiering was er niet eens. Die stond op de skipiste in Oostenrijk. Deze afweging is niet te begrijpen.”
Leidinggevenden
Volgens officier van justitie Ingeborg Koopmans is een beslissing over vervolging nu eenmaal aan het OM en ‘niet aan de rechter’.
Volgens haar is A. verteld dat hij niet zou worden vervolgd voor overtreding van milieuregels, omdat daarvoor nu eenmaal alleen de leidinggevenden kunnen worden vervolgd. Pas vorige maand zou zijn besloten om A. ook niet te vervolgen voor de brandstichting. Daarvoor is in de ogen van de officier de bedrijfsleiding verantwoordelijk. „Twee anderen hadden ook al geprobeerd de pomp te ontdooien. De risico’s waren niet geïnventariseerd, apparaten werden niet volgens de voorschriften gebruikt, er werd gewerkt met niet explosieveilige telefoons en de brandvoorzieningen werkten niet adequaat. Het moest bij Chemie- Pack een keer fout gaan.”
Cultuur
Daarom acht mr. Koopmans de bedrijfsleiding verantwoordelijk. „Het gedrag van A. past in de bedrijfsvoering en de cultuur van Chemie-Pack. A. is zo inwisselbaar met andere werknemers.”
De advocaten bestrijden dat. Raadsman Guy Koppen: „A. was de enige die zo te werk is gegaan. Zijn roekeloos handelen heeft tot de brand geleid. Mijn cliënt De K. heeft nooit gezien dat iemand zo met een brander is gaan werken om een pomp te ontdooien. En als hij dat wel gezien had, dan had hij de betreffende medewerker op staande voet ontslagen.”
'Foefje'
Volgens de verdediging is de redenering van het OM dat pas kort geleden besloten zou zijn A. niet te vervolgen ‘een foefje achteraf’. „Aan A. is al in mei een ongeclausuleerde toezegging gedaan.”
© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
Sorteer reacties
