Levenseindekliniek vindt locatie

Foto: ANP

De levenseindekliniek is bedoeld voor mensen die binnen de euthanasiewet vallen, maar die 'nee' te horen krijgen op een verzoek daartoe. Ze moeten voldoen aan de eisen van uitzichtloos en ondraaglijk lijden. Artsen van de kliniek zullen patiënten thuis bezoeken en screenen. Na een toets van een onafhankelijk arts bestaat de mogelijkheid in de kliniek te sterven, of thuis, als dat mogelijk is.

Behoefte
De kliniek is een initiatief van de NVVE, de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde. Volgens voorzitter Petra de Jong voorziet de kliniek in een behoefte. Zo wees een haalbaarheidsonderzoek uit dat nog steeds veel terminale kankerpatiënten tevergeefs vragen om euthanasie.

Ook mensen met beginnende dementie en met chronische psychiatrische aandoeningen worden vaak afgewezen, hoewel ook die onder de werking van de wet vallen.

Kritiek
Artsenorganisatie KNMG heeft eerder sterk afwijzend gereageerd op de komst van de kliniek. De artsen vinden dat 'zorgvuldige besluitvorming over de dood vraagt om een open blik, niet om een tunnelvisie waarin de dood de enige uitkomst is'. Ook heeft de KNMG kritiek op de opnameduur in de kliniek, die zo'n drie dagen zou moeten zijn. Dat is veel te kort om vast te stellen of er echt sprake is van ondraaglijk en duurzaam lijden.

Volgens De Jong gaat het echter om het sluitstuk van een proces waarin door artsen van de kliniek al eerder is vastgesteld of er echt terecht om euthanasie wordt gevraagd.

Politiek zou de Levenseindekliniek niet op bezwaren moeten stuiten, heeft minister Edith Schippers (Volksgezondheid) eerder in de Tweede Kamer gezegd. Zolang wordt voldaan aan de zorgvuldigheidseisen 'zijn er ten principale geen wettelijke belemmeringen', zei de minister.

Week van de Euthanasie
Deze week is de Week van de Euthanasie met als thema 10 jaar euthanasiewet. De NVVE zal deze week door het hele land voorlichting geven over wilsverklaringen en mensen begeleiden bij het eventueel invullen daarvan. "Het komt nog te vaak voor dat mensen het regelen van een euthanasieverklaring voor zich uitschuiven", aldus een woordvoerder van de NVVE.

Meer Binnenland

• 22:12 Motie van wantrouwen tegen Bleker verworpen
• 21:36 Man wil drenkeling redden en verdrinkt zelf
• 21:19 Vaker mariniers tegen piraten
• 20:23 Bommelder opgepakt op vliegveld Rotterdam
• 20:21 Kabinet dient voorstel kleinere Kamer snel in
• 19:37 Dispuut Minerva geschorst na filmpje ontgroening
• 19:26 Asielzoekers naar rechter om noodverordening
• 19:19 Roemer valt Rutte aan over postmarkt
• 19:10 Reisdocumenten kunnen weer worden verlengd
• 19:02 'We blijven zo lang als nodig in Afghanistan'

Sorteer reacties

En zo glijd Nederland steeds meer af... Veel demente bejaarden wordt de zorg onthouden die ze behoren te krijgen, oftewel veel lijden wordt gecreëerd. En gaan we dan in dit land de zogenaamde weldoener uithangen om mensen uit hun lijden te verlossen? Ik vind het walgelijk, daarmee begeeft men zich op glad ijs. Er wordt in dit filmpje gesproken over zorgvuldigheid. Er is bij veel psychiatrische diagnoses geen zorgvuldigheid, dit zijn in mijn ogen gewoon ordinaire bezuinigingen van mensen die economisch niet meer aantrekkelijk zijn. Dat de KNMG hier afwijzend op reageerd, is terecht. Artsen zijn er om mensen te helpen, niet om ze de dood in te jagen. Voor de voorstanders, denk over het volgende citaat maar eens na:

Citaat: "Volgens Jos Schols, hoogleraar Chronische Zorg, is ondervoeding en uitdroging de sluipmoordenaar in het verpleeghuis: "Dertig procent, 18.000 van de 58.000 verpleeghuisbewoners, is ondervoed of uitgedroogd."(17-03-2005) Is hier sprake van ondeskundigheid, machteloosheid, onwil of desinteresse? En wie trekt tot waar de grens? Kan het verbazen dat menig verpleeghuisbewoner naar euthanasie verlangt om uit zijn/ haar lijden verlost te worden? Is het niet verbazingwekkend dat, ondanks dat de bewoner/ patiënt/ cliënt doorlopend centraal staat, gezondheidswerkers tot de dag van vandaag niet in staat zijn gezamelijke actie af te dwingen die leidt tot een volwaardig humane gezondheidszorg?" Bron: "Het vergeten hoofdstuk, Binnen de geschiedenis van de gezondheidszorg 1933-1945, B. Heyl.

Het bovenstaande citaat heb ik los van dit item wat ik toen nog niet gelezen had, vandaag verwerkt en opgestuurd in een brief aan een organisatie die zich inzet voor dementerenden. We moeten terug naar de menselijke maat, en humane zorg, inplaats van in mijn ogen onmenselijkheden verder te legaliseren. Met Vriendelijke Groet,

Theo Stam, Middelburg - 07-02-2012 | 01:00

Ik vind dat ieder mens het recht heeft om te beslissen over zijn eigen leven.Als je ernstig ziek bent of je leven word voor jezelf ondraaglijk dan moet je zelf de beslissing kunnen nemen. Sommige dingen in het leven kun je niet met pillen en praten genezen.Het leven kan ook voor niet ernstige zieken ondraagljik zijn en ook voor deze mensen zou het goed zijn dat ze niet hoeven te zoeken hoe ze uit het leven willen stappen maar dat zij ook het recht op een eerbiedig einde krijgen.

carolien - 06-02-2012 | 22:17

Ben er nog niet over uit, wat ik ervan vind, eigenlijk vind ik het gewoon raar het voelt tegenstrijdig en een mens met dier vergelijken tsja.
Denk dat sommige mensen er misschien toch te makkelijk over denken.

Ilona - 06-02-2012 | 16:46

We gaan er wel op vooruit in dit land.

Jan Willem van Es - 06-02-2012 | 15:17

Heel goed innitatief, alleen jij bepaalt je eigen leven of dood en verder niemand anders en zeker geen gelovige.Zelfs een hond laat je niet lijden en een mens zou het wel moeten?????

Hans - 06-02-2012 | 12:27

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.