Creatief met creaturen

Auteur: door Silvan Schoonhoven; foto’s GPD/AP |   zaterdag 21 juni 2008 | 09:43 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 13 oktober 2009 | 09:54

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Schaap.

Schaap.

Een muis met een mensenoor op zijn rug.

Een muis met een mensenoor op zijn rug.

1/2
start playing the slideshow
Ze bestaan: kankermuizen, konijnen die licht geven in het donker, veerloze naaktkippen, muizen met een mensenoor op hun rug, gekloonde schapen en gemanipuleerde stieren.
Ze wekken fascinatie, maar vooral weerzin.

Sleutelen aan levende wezens doet al snel het onaangename gevoel opkomen dat we een grens overschrijden en 'voor God spelen'. Met de levende natuur mag je niet knoeien, zo luidt de redenatie. Anders betreed je een hellend vlak naar een Frankenstein- maatschappij, bevolkt door menselijke kloonzombies. Om maar eens één van de populaire doemscenario's te noemen.

In werkelijkheid zijn we echter allang omringd door Nieuwe Dieren, betoogt Leidenaar Bart Braun. De kip die we eten, is kunstmatig doorgefokt om altijd honger te hebben. Ook puur mensenwerk is het varken, dat dankzij ons mijlenver afstaat van het wilde zwijn dat het ooit was. De hond is honderden jaren zo gekruist dat hij inmiddels onherkenbaar is als nazaat van zijn voorvader, de wolf. Een volstrekt onnatuurlijk dier dus, ook al zien hondenbezitters dat anders.

Knoeien aan beesten kan op allerlei manieren. Sommige zijn maatschappelijk geaccepteerd, andere worden met argusogen gevolgd. Fokken is een veel oudere en meer geaccepteerde manier om genen aan te passen. Alle huisdieren en vrijwel alle boerderijdieren zijn het resultaat van selectief fokken, waardoor de eigenschappen langzaam maar zeker zijn veranderd. Niemand die er kwaad in ziet, al kan fokken wel degelijk Frankenstein-achtige monsters opleveren. Zoals de 'plofkip', die maar eet en eet, met als enig doel zo snel mogelijk dik en slachtrijp te worden.

Ook kruisen roept weinig ethische verontwaardiging op, hoewel het wel degelijk nieuwe, enigszins kunstmatige dieren oplevert. De muilezel (een kruising van paard en ezel) is het bekendste voorbeeld. Maar ook leeuwen en tijgers zijn te kruisen tot een nieuwe diersoort met andere eigenschappen.

Genetische manipulatie blijft de meest omstreden knutselmethode. Hier grijpt de mens rechtstreeks in in het DNA om een bepaalde eigenschap op te wekken of te onderdrukken. De Leidse stier Herman was een omstreden voorbeeld. Het was het eerste rund met een menselijk gen. Genetisch gemanipuleerde muizen zijn er inmiddels in talloze soorten. Jaarlijks komen er honderden genetisch gemanipuleerde dieren bij, zonder dat dat nog het nieuws haalt.

Klonen is een minstens even omstreden techniek uit de biotechnologie. Bij klonen wil je erfelijke eigenschappen niet veranderen, maar juist een genetisch vrijwel identieke kopie maken van een donor. Kloontechniek biedt hoop dat lang uitgestorven beesten ooit weer als Nieuw Dier het levenslicht zien. Het beroemde boek Jurassic Park, waarin dinosaurus-DNA tot leven werd gewekt, is het bekendste voorbeeld. Ook dodo's, mammoeten, buidelwolven of beroemdheden als Elvis zou de mens zo kunnen 'herscheppen'. Maar ook klonen van dictators als Hitler kunnen herrijzen, zoals gebeurt in het sf-werk The Boys from Brazil. Daar komt opnieuw de angst om de hoek kijken voor knutselen aan het leven.

- Bart Braun, Nieuwe Dieren. Uitg. Veen Magazines, 22,50 euro.

© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Typisch Christelijk gebabbel weer " zo luidt de redenatie. Anders betreed je een hellend vlak naar een Frankenstein- maatschappij, bevolkt door menselijke kloonzombies."
hans - 03-12-2010 | 10:08
poep - 03-03-2009 | 08:54

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.