'Doel is dat het pesten stopt'

  vrijdag 10 februari 2012 | 08:26 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 10 februari 2012 | 08:27

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Rinus Rodenburg pleit ervoor om scholen niet verantwoordelijk te stellen bij pestproblematiek.
Zelf afkomstig uit het onderwijs én vader van een gepest kind, concludeerde hij dat dit averechts werkt. "Ten eerste wordt het voor ouders moeilijker om te klagen, want zo'n school springt onmiddellijk in de verdediging. Ten tweede: wanneer je als school tussenbeide komt en één leerling bevoordeelt, is je vertrouwensband met de andere leerling kapot. Ten derde werkt zo'n pestprotocol met afspraken tussen kinderen. Nou, probeer jij naar eens met je kind af te spreken dat het elke week z'n kamer opruimt! En dan kinderen ónderling afspraken laten maken..?"

Rodenburgs alternatief: "De verantwoordelijkheid dáár leggen waar die thuishoort: bij de dader en diens ouders." Hiervoor bedacht hij het 'Pestbriefje'. Per incident worden twee formulieren ingevuld: één door de pester, één door de gedupeerde. "Die gaan naar de ouders en er komen kopieën in de leerlingendossiers. Want natuurlijk moet je de school er wel bij betrekken. Maar dan in een begeleidende rol, als expert."

Een ander bezwaar van Rodenburg is dat de bal vaak bij slachtoffers wordt gelegd. "Het gepeste kind zou op een of andere manier 'anders' zijn en moet op weerbaarheidstraining. Maar íeder kind is toch anders? Pesten mag niet. En wie toch pest, is aansprakelijk voor de schade. Of die nou uit een vernielde fiets, letsel of derving van levensvreugde bestaat."

Maar dan zijn kapitaalkrachtige ouders toch in het voordeel, doordat ze zich dure advocaten kunnen veroorloven? Rodenburg: "Nee, want alles hangt op het bewijs, zoals een factuur van de fietsenmaker, huisarts of psycholoog." Eventuele rechtszaken dienen hooguit als dwangmiddel: "Je enige doel is natuurlijk dat het pesten stopt. En dat gaat het snelst als iemand met ouderlijk gezag tegen de pester zegt: Hou daarmee op, anders gaat het me geld kosten. Punt uit."

www.pestbriefje.com,

© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

poll gezondheid

Het is logisch als rokers en drinkers meer zorgpremie moeten betalen.