Crisis om Patersven was kantje boord

Auteur: door Riet Pijnappels |   dinsdag 10 januari 2012 | 10:53 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 10 januari 2012 | 10:55

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

ZUNDERT - Het scheelde bar weinig of er hadden - vanwege Patersven - weer koppen gerold in politiek Zundert. VVD-voorzitter Hans Hoogveld kon zich niet vinden in het raadsbesluit en stapte op als commissielid. Het zal hem geen tweede keer gebeuren dat hij, gedwongen door het coalitie-akkoord, het VVD-standpunt moet verloochenen, en daarom legde Hans Hoogveld (49) onlangs per direct het bijltje neer als commissielid Grondgebied in Zundert.

"Ik wil mijn handen vrij hebben om te zeggen wat ik vind en wil niet gestuurd worden door Dorpsbelangen en CDA." Hoogveld, geboren in het Gelderse Overasselt, is tevens de nieuwe, nog vrij onbekende, voorzitter van de lokale VVD.

De liberale voorman is het grondig oneens met de besluitvorming rondom Parc Patersven, maar moest toch met lede ogen toezien hoe zijn partij akkoord ging het het raadsvoorstel om het legalisatieproces van het park stop te zetten.Dit gebeurde onder zware druk van de coalitiepartijen Dorpsbelangen en CDA, die dreigden om de samenwerking met de VVD op te zeggen, waardoor er weer een nieuwe, bestuurscrisis in Zundert zou ontstaan.

Het was kantje boord, vertelt Hoogveld. Binnen zijn eigen partij was er tot op het laatste moment verdeeldheid over het raadsvoorstel. De spanningen liepen zo hoog op dat de eigen wethouder Willemijn van Hees er volgens hem al rekening mee hield dat ze haar bureau kon leegruimen.

Maar 'nee zeggen' zou onvermijdelijk geleid hebben tot een coalitie-breuk en daarom gingen de liberalen uiteindelijk toch door de knieën. "Wij wilden de coalitie niet op het spel zetten. Dan zou de VVD de zwartepiet hebben gekregen en dat wilden we niet."

Hij neemt het de andere partijen kwalijk dat ze de VVD zo het mes op de keel zetten. Binnen het coalitie-akkoord was volgens hem ruimte genoeg voor het liberale standpunt.

Hoogveld wilde namelijk wel een principe-akkoord maar nog geen definitieve beslissing over de toekomst van Patersven. "Maar wij zijn gewoon aan de kant gezet door CDA en Dorpsbelangen. Die hadden het raadsvoorstel al lang voorbesproken. Wij hadden geen enkele inbreng meer. Ik vind dit geen manier van werken. Zo ga je niet met elkaar om."

Zijn kritiek is dat het Patersven-besluit te geforceerd en overhaast is genomen. Terwijl volgens hem niet duidelijk is wat de financiële gevolgen zijn. "Ik ben niet tegen stopzetten van legaliseren, maar er is te weinig tijd genomen voor een goed plan van handhaving. Het risico is nu te groot dat de kosten veel hoger zullen uitvallen."

De affaire heeft littekens achtergelaten, niet alleen bij de coalitie, maar ook bij de VVD zelf, erkent Hoogveld. "Dit beleid is moeilijk uit te leggen aan onze kiezers. Het geeft geen beeld van een stabiele partij."

Daarom wil hij als partijvoorzitter voortaan de handen vrij hebben om het eigen geluid te laten horen. Zoals over het college dat volgens hem boven zijn stand dreigt te leven. Er staan te veel grote, dure projecten op de rails. "Er wordt te weinig tijd genomen om de financiële consequenties door te rekenen.

Dat geldt niet alleen voor Patersven, maar ook voor de randweg en het bestemmingplan buitengebied. Als het budget overschreden wordt, gaat het college snel een akkoordje halen bij de raad voor een paar ton extra en gaan ze weer verder, zonder dat er een overzicht is van de totale kosten van het project." Daarin schuilt het risico dat projecten halverwege moeten worden stilgelegd, omdat het geld op is, aldus Hoogveld."En dat is niet goed voor het imago van Zundert." Voorzitter Hans Hoogveld van VVD-Zundert: 'Ik wil mijn handen vrij hebben om te zeggen wat ik vind en niet gestuurd worden door Dorpsbelangen en CDA'. foto Riet Pijnappels



© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Even de feiten over Patersven:
- het restaurant is afgebrand
- veel 'grijze' verhuur aan een uitzendbedrijf voor polen die hier komen werken
- onvoldoende onderhoud aan de infrastructuur

Hierdoor:
- kavels die niet verkocht worden
- huizenwaarde daalt
- Meerdere dodelijke alcohol gerelateerde ongevallen
- woningbrand

In feite ligt het probleem oorspronkelijk bij het vakantiepark zelf omdat het park in feite een machteloos bestuur heeft. Het bestuur is verdeeld in 2 partijen met elk compleet verschillende belangen. Aan de ene kant grootverhuurders/uitzendbedrijf en aan de andere kant de vereniging van eigenaren.
Als het zal gaan om beslissingen over leefbaarheid en omgeving zullen deze 2 partijen er compleet andere beslissingen op na houden. Een derde partij zal bij de beslissingvorming onmisbaar blijken.
Deze derde partij is de gemeente Zundert die er bijvoorbeeld op toe zou kunnen zien dat de leefomstandigheden op het park Patersven niet onder een bepaald niveau raakt. Maar dit kan de gemeente alleen als er grote knopen worden doorgehakt. Een van die knopen is het toestaan van onbeperkte bewoning van de huizen.
Hoe dan ook: er zal geen project van de grond komen als er geen akkoord komt, bijvoorbeeld over wie het gaat betalen.
Het lijkt een beetje op de familie Flodder in de welgestelde buurt. De woningwaarde gaat met ieder brand, diefstal of ongeluk een beetje achteruit. Totdat de gemeente ingrijpt en er geld in steekt. Dan schiet de waarde weer omhoog.
Afgaand op dit artikel krijg ik het idee dat de rek er nog niet uit is.
zoon van patersven woningbezitter - 30-01-2012 | 15:33
@p.donkers

Kunnen we dat ook voorstellen voor de gemeente raad / wethouders Zundert, CDA en Dorpsbelangen voorop. Over prutsers gesproken, die met ons belasting geld gaan strooien vind ik vele malen erger dan een bewoner die het misschien (n)ergens mee eens is.

Pas dan zal de Gemeente een stuk prettiger zijn om in te wonen......
Ben - 14-01-2012 | 19:26
@p.donkers

Kunnen we dat ook voorstellen voor de gemeente raad / wethouders Zundert, CDA en Dorpsbelangen voorop. Over prutsers gesproken, die met ons belasting geld gaan strooien vind ik vele malen erger dan een bewoner die het misschien (n)ergens mee eens is.

Pas dan zal de Gemeente een stuk prettiger zijn om in te wonen......
ben - 14-01-2012 | 19:25
Het probleem met de heer Buytenhek is dat het bij hem nooit goed is, linksom: niet goed! Rechtsom: ook niet goed! Middendoor: helemaal niet goed! Het mooiste geschenk is, dat wanneer Buytenhek zich nou eens 12 maanden nergens mee zou bemoeien! Wat zou de wereld er dan fraai uitzien en Zundert stukken prettiger om in te wonen!
Piet Donkers
P.Donkers - 14-01-2012 | 14:56
Als ik dit allemaal zo lees denk ik toch echt dat de gemeenteraad onder toezicht moet komen, want de manier hoe besluiten tot stand komen lijken op een intimiderende en gedwongen manier. De overdreven bewaking tijdens de zittiungs van 15 December had beter ingehuurd kunnen worden tijdens 1 van de besloten raadsvergaderingen waar tegenstanders "het mes" op de keel werd gezet. Buigen of barsten.

Het is wachten op de rechter die deze manier van handelen veroordeelt en alsnog de bewoners in het gelijk stelt en daarmee de inwoners van Zundert behoedt voor een nieuw financieel fiasco, zij het met negatieve publiciteit en gezichtsverlies.

Zundert staat met recht hoog de ranglijst van probleem gemeenten, waar de meeste problemen veroorzaakt worden in de raadszaal.
De verantwoordelijke wethouders, raadslieden en politieke partijen die besluiten nemen gebaseerd op politieke machtsspelletjes verdienen een "pek met veren".
Kees - 13-01-2012 | 20:13

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.