Ex jaagt vaker op alimentatie

"Ze weet dat ik het niet kan betalen en toch schakelt ze het LBIO in." Edwin is een van de 13.500 alimentatieplichtigen die vorig jaar wegens wanbetaling het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) achter zich aan kreeg.

In 2010 kreeg het LBIO nog 2100 verzoeken om de partneralimentatie te innen. Het bureau heeft verregaande bevoegdheden om de alimentatie te verhalen. Desnoods via de verkoop van de inboedel, de auto of het huis. "In de laatste brief stond dat ze beslag gaan leggen op mijn loon en de deurwaarder langs sturen. Wat willen ze nu van mij? Ik heb een hypotheek van 800 euro per maand, een inkomen van 1.200 netto. Dan kan ik toch geen 400 euro alimentatie meer betalen?" In 2008 verdiende Edwin nog goed tot hij in 2010 door de crisis ontslagen werd. Eerst viel hij terug naar een werkloosheidsuitkering. Sinds vorig jaar heeft hij weer een fulltime baan. Maar wel een die nog minder geld oplevert dan zijn uitkering toen.

Het is een situatie waarin volgens Perry Stuart van Stichting Dwaze Vaders veel gescheiden vaders terecht komen. "Ze gaan in inkomen achteruit, maar hebben ook het geld niet om dit via de rechter recht te laten zetten. Meestal verdienen ze namelijk nog steeds net iets te veel om voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking te komen. Terwijl de ex-vrouw daar meestal wel voor in aanmerking komt."

Volgens LBIO-directeur Leo de Bakker stijgt het aantal aanvragen dat het bureau binnenkrijgt door de recessie. "Bij de vorige recessie steeg het aantal met 30 procent."

De stijging komt niet alleen doordat mannen alimentatie niet meer kunnen betalen, maar ook doordat ontvangende vrouwen sneller het LBIO inschakelen. "Als het economisch goed gaat, willen vrouwen het nog wel eens een paar maanden aanzien. Maar niet in crisistijd."

Meer Economie

• ma 21-05 'Geen banenverlies bij Bredase aannemer Rasenberg'
• za 19-05 Van drukkerij tot communicatiebureau
• zo 20-05 Rasenberg uit Breda stoot wegenbouw af
• wo 16-05 Noodkreet Philip Morris over accijns
• wo 16-05 Inspectie betitelt Brabantse Kappersacademie in Roosendaal als 'zwak'
• wo 16-05 Verhoeven wil thuis kunnen uitbreiden
• wo 16-05 'Mooiste Hema staat straks in Roosendaal'
• di 15-05 Coöperatie Energiek Moerdijk: 'Samen energie inkopen'
• di 15-05 'Accountant wist van fraude bij Rynart' in Klundert
• za 12-05 Kom-Eet Breda op 3 in jaarlijkse Friettest van AD

Sorteer reacties

Klagen en net doen alsof Jeugdzorg het zo moeilijk heeft en volloopt terwijl je als overheid weet wat een van de oorzaken is?
Die belazerij van vele kindertjes en burgers-vaders mensen heeft nu jaren geduurd, ondermeer door feministen en verkeerde rechters, die niet eens het benul hebben dat omgangsfrustrerende vrouwen kindermishandelaars zijn. Men wenst vrouwen niet te vervolgen daarvoor, "slechts" voor onttrekking aan het gezag in gevallen.
Let op, er komen steeds meer beschadigde kinderen met passyndroom ook al omdat men bij geboorte automatisch gezag gaf en geeft aan vrouwen met ernstig borderlinesyndroom onder andere, die onder valse voorwendselen als kenmerk van een geestesstoornis zwartmaken, bedrog plegen, valsheid in geschrifte plegen en ga zo maar even door.
En een zwijgende ggz....................
15000 kinderen iedere keer weer zo waar even streepje gezet wordt door dat soort veelal vrouwen en vaak familie die daaraan meedoet, op geboorteaktes.
Misdrijven plegend waaronder verduistering van Staat van een kind.... Dat laten ze hier toe in dit voor kinderen zeer zeer ernstig kinderrechtenbeschadigend land.. Leest u mee heer Dullaert? Wellicht dat de Politici in plaats van dat Catshuis nog iets anders doen. En de kinderrechters zich niet labger verschuilen met getennis en niks onderzoeken aan dat soort dames. Gruwelijk wat dan werd uitgevreten door het familierecht zelf al jaren.
(Gardner).

Juspol - 12-03-2012 | 07:16

dat hele allimentatie gebeuren is gewoon om de staatskas te spekken voor de betrokkenne is het alleen een win win situatie als je beiden niet werkt en niets heeft (in nederland) betreft het lbio is het gewoon een kwestie van geweld gebruiken tegen de deurwaarder dan zie je hem nooit meer en neem zijn kantoor onderhanden want geen enkele deurwaarder zit te wachten op een kantoor wat vernield is tegen de dader geen bewijs is en de verzekering niet uitkeerd

willem - 23-02-2012 | 08:51

Dit is nu de rede waarom ze condooms hebben uitgevonden. Geen gezeur over kinder alimentatie . Kinderen zijn leuk als ze van een ander zijn en ze zijn nog veel leuker als ze ook weer weg gaan. Een relatie? dacht het niet. Vrouwen zijn leuk als ze de volgende ochtend weer lekker daar naar toe gaan waar ze vandaan komen. Mij vragen ze nooit om alimentatie.hahaha. Nee laat mij maar lekker mijn eigen leven lijden dan heb ik van niemand last. Mij foppen ze niet.

Ray - 21-02-2012 | 07:32

Dat vrouwen een kind vaak gebruiken als financiële zekerheid is niets nieuws.
Dat er nog mannen zijn die het verdommen om op te komen voor hun plicht voor hun kind is niet iets nieuws.
Maar dat deze hele groep de belangen van het kind vergeet in hun strijd is schandalig. Ook de overheid doet hierbij een duit in het zakje om de niet verzorgende ouder financieel uit te kleden. Dat is niet meer van deze tijd! Kids hebben de toekomst en daar hebben de oudjes met of zonder kids ook profijt van op termijn!

Guusgeluk - 20-02-2012 | 22:56

ik ben ook gescheiden maar hij heeft nooit een cent betaald voor de kinderen, hij is er op een of andere manier onderuit gekomen , dus hoe kan dit ,... ???? dit vind ik ook niet normaal en niemand die er wat aan gedaan heeft , ook een advocaat niet , dus er zijn ook mannen die niets betalen , en wat gebeurt daar mee ,.. niets.......

corina - 20-02-2012 | 21:14

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.