'Taliban zijn niet te verslaan'

Auteur: door Gerard den Elt | vrijdag 30 juli 2010 | 07:32 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 30 juli 2010 | 07:34

Tekstgrootte

De vier jaar Nederlandse aanwezigheid in Afghanistan is eigenlijk voor niets geweest, zegt Jan Pronk met hoorbare teleurstelling in zijn stem.

Zie ook:

Vlag in Uruzgan gestreken

De hoge prijs aan mensenlevens (24), aan gewonden (140) en aan kosten (ruim 1,4 miljard euro) ten spijt, zal de slotsom zijn dat de Nederlandse inbreng een duurzame vrede maar weinig dichterbij heeft gebracht, stelt de voorzitter van het Interkerkelijk Vredesberaad (IKV), voormalig VN-gezant in Soedan en oud-minister van Ontwikkelingssamenwerking en van VROM.

- Is de Nederlandse aanwezigheid in Uruzgan geen goede zaak geweest?

"Nee! We zijn er op de verkeerde gronden heen gegaan en we hebben ons op de verkeerde gronden teruggetrokken. De Nederlandse militairen zijn in 2006 uitgezonden op een missie die niet tot doel had om de Afghanen te helpen, maar om de internationale veiligheid en de binnenlandse veiligheid van de VS te dienen. We zijn erheen gegaan om de taliban uit te schakelen. En dat gaat op de huidige manier nooit lukken."

- Wat zijn de verkeerde gronden voor terugtrekking geweest?

"Nederland had internationaal een veel grotere vuist moeten maken toen het ging om de 3D-strategie: het werken aan veiligheid door middel van militaire operaties (defense, red.), het terugbrengen van overheidsstructuren en de ontwikkeling (development, red.) van het land, alsmede de derde 'd', diplomatie en vredesoverleg. Dat laatste aspect, gesprekken aangaan met je grootste tegenstander, is nooit van de grond gekomen."

- De PvdA heeft zich uit verzet tegen het voortzetten van de Uruzgan-missie teruggetrokken uit het kabinet-Balkenende. Was dat terecht?

"Nee. Het is mijn eigen partij, maar de PvdA heeft altijd weinig visie gehad op de ontwikkelingen in Afghanistan. Het was louter een binnenlands-politieke beslissing om troepen naar Uruzgan te zenden"

- Wat had er dan gedaan moeten worden?

"Bij het verlengen van de missie twee jaar geleden had Nederland eisen kunnen en zelfs móeten stellen voor een andere aanpak. Er waren gelegenheden om het over een andere boeg te gooien, maar Maxime Verhagen en Eimert van Middelkoop hebben gefaald. Het ging hen alleen om Uruzgan, niet om het grotere plaatje."

- Maar Nederland kreeg juist lof voor de 'Dutch approach', de aanpak die leidde tot geleidelijke wederopbouw in Uruzgan. Was die niet goed?

"Nederlandse militairen hebben binnen hun beperkte mogelijkheden uitstekend werk geleverd. Maar wat ze niet is gelukt, is de hand uitsteken naar de tegenstander. Dat had moeten gebeuren."

- Waarom? De taliban willen niet praten, ze willen alle buitenlandse troepen het land uit jagen.

"Dat komt door de aanpak van de internationale troepenmacht. Er zijn bombardementen. De talibanstrijders worden opgejaagd. Er vallen onschuldige burgerslachtoffers. We hebben de taliban in de armen van Al Qaida gedreven.

- Welke oplossing staat u voor?

"Praten met de taliban, een andere oplossing is er niet. Je zult ze nooit verslaan, dus kun je maar beter de macht delen. "

© BN DeStem 2012, op dit artikel rust copyright.
Wij plaatsen alleen reacties die ondertekend zijn met uw voornaam, achternaam en woonplaats.

Reacties

Sorteer reacties

De heer Pronk reageert zowel verkeerd als op het verkeerde moment. Niemand maar dan ook niemand heeft iets aan zijn uitspraken. Typisch! Zo'n man kan niet kruipen in de gedachten van militairen. Zwijgen is goud, doe dat vooral!

geert - 01-08-2010 | 17:47

Het is typerend voor de discussie in Nederland dat het altijd gaat over gesneuvelde Nederlandse soldaten, en vrijwel nooit over de honderden, ook door Nederlandse soldaten, en Nederlandse vliegtuigen, en Nederlandse raketten gedode Afghaanse mannen, vrouwen en kinderen. Het verschil tussen gesneuvelde Nederlandse soldaten en gedode Afghaanse burgers is dat die burgers gedood werden in hun eigen land door buitenlandse troepen, terwijl de soldaten stierven in een ander land waar ze heen waren gestuurd om oorlog te voeren, en waarover ze vrijwel niets meer wisten dan de propaganda dat ze er heen waren gestuurd om "democratie en vrijheid" te verspreiden, de gebruikelijke propaganda waarmee het Westen al z'n oorlogen pleegt te rechtvaardigen.

Helaas, onze empathie beperkt zich altijd tot onszelf, en betreft nooit onze slachtoffers.

Daar zou een voorzitter van het IKV het eens over moeten hebben, wat mij betreft.

Peter Deen - 01-08-2010 | 10:38

Afghanistan heeft geen democratische traditie. Het is een land waar stammen, stamhoofden en georganiseerde criminaliteit de dienst uitmaken. Kortom chaos en geweld is daar meer gebruik dan uitzondering. Het enige systeem dat in zo'n land waarschijnlijk werkt is een millitaire dictatuur, onder leiding van een goed getraind en sterk leger. Triest dat het niet anders kan, maar met een zogenaamde vredesmacht bereik je daar totaal niets. De Afghanen staan niet op bevrijders te wachten, in zoverre gaat de vergelijking met 1945 dan ook niet op. Er zijn teveel mensen met macht die erop uit zijn om zichzelf te verrijken en hun macht te vergroten. Deze mensen hebben geen belang bij samenwerking en een centraal bestuurd land. Hun eigen belangen staan altijd voorop. Niet dat ik een 'liefhebber' van dictaturen ben, maar dat is nou zo'n land waar geen ander systeem lijkt te werken. De VS hebben goed werkende geheime diensten, met ruime ervaring op het gebied van millitaire training en het installeren van dictators, misschien dat er op die manier nog iets bereikt kan worden in Afghanistan. De huidige aanpak werkt voor geen meter en kost alleen maar onnodig veel mensenlevens. Weg met die internationale troepnmacht dus !

Arno Willems - 01-08-2010 | 10:38

Ach Pieter Spuijbroek,de gehele PvdA leeft niet in de tegenwoordige tijd.De missie in Afghanistan is al vanaf het begin gedoemd te mislukken,de families en geliefden van de militairen die gesneuveld zijn hebben een te hoge prijs betaald.Ook is op voorhand de missie uitgevoerd op verdraaide argumenten.Let wel een vredesmissie bestaat niet.Het verwondert mij dan ook,dat Jan Pronk niet praat over de vredesmissie van de geallieërden,die met de legendarische D-DAY begon,een vredesmissie tot in het hart van Berlijn???

D.Plante - 01-08-2010 | 09:53

Altijd maar weer die vergelijking met onze bevrijding van 1945.
Maar hier werden die bevrijders juichend ontvangen, met bloemen en kushandjes. Die jongens toen, zagen waarvoor ze het deden.
En dat ontbreekt er nu volledig aan. Iets om over na te denken!

Huub - 01-08-2010 | 01:03

1 2 3 4 5 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

Onder de reactie moet altijd uw voornaam, achternaam en woonplaats staan.

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.