'Emotie zit in de portemonnee'

Auteur: door Arjen de Boer | maandag 06 september 2010 | 08:09 | Laatst bijgewerkt op: maandag 06 september 2010 | 08:17

Tekstgrootte

DEN HAAG - Scheiden doet lijden, en het effect ervan dendert nog jarenlang door wanneer er problemen zijn rond de alimentatie.

Zie ook:

Alimentatie vaker te laat

Als er niet wordt betaald, kan het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) worden ingeschakeld om het geld te innen.

Dat gebeurt de laatste jaren te vaak, vindt directeur Leo de Bakker. "Achter elke aanvraag schuilt een probleem. Er zit iemand, vaak een moeder met kinderen, op geld te wachten dat ze hard nodig heeft."

Vorig jaar kwamen er ruim 9900 aanmeldingen binnen, 23 procent meer dan in 2008. Dit jaar zullen het meer dan 13.000 aanmeldingen worden, zegt De Bakker. "De betalingsmoraal blijft afbrokkelen." De reden? De Bakker heeft wel een idee: ondoorzichtigheid van de manier waarop het bedrag wordt vastgesteld. Rechters hanteren de zogeheten Tremanormen om te berekenen wat de financiële behoefte van een kind en wat de draagkracht is van de hoofdverdiener, meestal de man. "Dat lijkt op een enorm ingewikkelde belastingaangifte", zegt De Bakker.

Rechters hebben de rekenmethode 35 jaar geleden opgetuigd met lange tabellen van bijvoorbeeld de kosten van een kind per dag en meer dan honderd richtlijnen voor het vaststellen van de lasten van een alimentatieplichtige.

Het LBIO is op verzoek van de Raad voor de Rechtsbijstand op zoek naar een simpeler manier om de alimentatie vast te stellen. Voor de zomer is een proef begonnen waarbij stellen die in scheiding liggen, kunnen laten uitrekenen wat de alimentatie wordt.

Rechters hechten aan maatwerk van het huidige systeem. "Elke zaak is uniek en wordt grondig bekeken", zegt Jos Luiten, rechter in Arnhem en voorzitter van de gerechtelijke werkgroep Tremanormen. De ervaring leert dat een goed gemotiveerde beslissing wordt begrepen, stelt hij. "Al kan iemand zo rancuneus zijn dat hij niet wil betalen. Emotie zit toch vaak in de portemonnee."

Meer Binnenland

di 24-01 Vier aanhoudingen bij vondst dode vrouw
ma 23-01 Vrachtschip Aztec Maiden vaart weer
ma 23-01 Geknakte hijskraan van A50 getild
ma 23-01 Geen nieuw onderzoek rol prins bij 'Lockheed'
ma 23-01 Kenia laat opgepakte Nederlanders vrij
ma 23-01 Blackberrymaker wil meer naar consument toe
ma 23-01 Waterschap versterkt dijk bij Woltersum
ma 23-01 Militairen vast wegens mishandeling collega
ma 23-01 Veel files door omgevallen bouwkraan op A50
ma 23-01 Ook geen koninginnedagfeest bij RAI

Reacties

Sorteer reacties

@Rene: Ook als je ex-partner samenwoont met haar vriend hoef je ook geen partner-alimentatie meer te betalen. Als ze samen ingeschreven staan op 1 adres dan geldt dit juridisch al als samenwonen.
Als ze daarnaast nog samen lasten delen zoals huur, gas , water, licht, etc. spreekt men van duurzaam samenwonen en hoeft er geen alimentatie meer betaald te worden.
Het is alleen de vraag of de vriend van je ex-partner op dit adres ingeschreven staat en of je kan bewijzen dat ze lasten delen. Een advocaat kan bij de gemeente de inschrijvingsgegevens opvragen waarmee je al een stap verder bent.

Jan - 06-09-2010 | 16:40

...de emancipatie is al zo ver joh. Vrouwen hebben echt overal dezelfde rechten.

....iets zegt me dat we iets vergeten. Och ja...de plichten. Die hoeven natuurlijk niet meegeëmancipeerd te worden

H - 06-09-2010 | 14:17

Misschien toch een goed kijken hoe vreemd die alimentatieregeling is.

Ex-partners die 12 jaar alimentie dienen te krijgen, dit is vaak nog langer dan dat er voor je eigen kinderen betaald moet worden?
Als mannen die in co-ouderschap hun kinderen willen opvoeden moeten zij volledig blijven werken anders wordt hun alleen de rekening gepresenteerd van het inkomsten verlies?
We zijn niet echt geemancipeerd als het hierover gaat!
Een ontslagen werknemer moet snel werk vinden anders belandt hij of zij in de bijstand en toch wordt het nog normaal gevonden dat aan een ex-partner 12 jaar betaald moet worden?
Schijnbaar wordt er van hun weinig verwacht en al helemaal niet dat ze zich ook finacieel verantwoordelijk voelen, zelfs niet voor zichzelf!
Bij de advocaat die een walgelijk uurloon mogen rekenen (en je kunt niet zonder hun) wordt duidelijk gemaakt dat het voor de kinderen goed geregeld moet zijn. Heb mijn twijfels bij dit verhaal. Zij willen aan de scheidingen onbeschoft veel verdienen en de staat wil geen bijstand aan ex-partners uitkeren. Zo zie ik het en vele anderen die in de narigheid komen door mensen die het zo goed met ons voor hebben.
Welkom is onze maatschappij met de juiste normen en waarden!!

john - 06-09-2010 | 13:00

Er zijn wel twee kanten aan zo'n verhaal. Je moet die alimentatie gewoon betalen, dat is zo vast gesteld en dat is behalve wet, m.i. ook moreel gewoon fatsoenlijk.

Maar dat gedoe wat er soms om heen komt, niet thuis zijn als je de kinderen afhaalt, een half uur te laat thuis brengen betekent een conflict. Wat sommigen er soms zelf aan doen om een probleem op zich af te roepen staat niet in die dossiers. Ik mag wel betalen en vervolgens wordt er geklokt! Ik krijg verwijten over wat ik in die tijd met ze doe en de nieuwe vriend van mijn ex wacht me mee op en doet ook gerust een duit in het zakje. Alsof ik met hem wat te maken heb.

Dat zit dan lekker bij die kerel, zonder te trouwen, want dan vervalt de alimentatie en gaat van mijn alimentatie lekker twee keer per jaar op vakantie met die gozer en verlangd dat ik dan een oplossing voor de kinderen zoek. Nee kom, van twee kanten bekijken en als je het niet in harmonie op wil lossen, tja, dan krijg je dit soort getreiter. Wettelijk misschien niet correct, moreel ook verwerpelijk, maar op een gegeven moment wel je enige manier om nog een punt te maken.

Rene - 06-09-2010 | 12:42

@een tante

Dat zegt kees helmaal niet, goed lezen tante

Vader - 06-09-2010 | 11:47

1 2 3 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.