PVV-kopstuk verdedigde omstreden imam

Auteur: Door John Graat |   woensdag 14 april 2010 | 08:50 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 14 april 2010 | 08:56

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

EINDHOVEN – Saillant is het op zijn minst: PVV-leider Geert Wilders eiste in 2007 dat een omstreden imam uit Eindhoven Nederland werd uitgezet. En wie verdedigde de imam? Advocate Lilian Helder, de nummer drie op de kieslijst van de PVV.

Helder deed dat als werkneemster van het Eindhovense advocatenkantoor Houben & Van Dijck. Directeur Marc Houben is niet gelukkig met haar plaats op de PVV-lijst. Houben distantieerde zich gisteren als haar werkgever van Helders uitspraken als aspirant-Kamerlid voor de PVV. De arbeidsovereenkomst is in overleg per 1 mei beëindigd.

"Ik heb er moeite mee dat mijn kantoor geassocieerd wordt met een politieke partij. Daar worden wij op aangesproken en dat is vervelend. Wij hebben wél een goed rechtssysteem en staan dan ook niet achter haar ideeën. Het beeld dat zij schetst van de praktijk is mij vreemd en haar ideeën over aanpak van criminaliteit worden door onze organisatie niet gedeeld”, zegt Houben.

Maandag werd bekend dat Helder nummer drie staat op de lijst van de PVV voor de verkiezingen van de Tweede Kamer op 9 juni. De advocate uit Venlo deed daarna enkele uitspraken over het strafrecht. ‘De straffen in ons land zijn bedroevend laag, criminelen staan zo weer op straat! Zwaardere straffen dus. Tbs moet worden afgeschaft', meldt ze op de site van de PVV.

Houben was onaangenaam verrast. "Mensen die bij ons werken mogen privé van alles vinden, zolang ze er maar niet mee te koop lopen. Dit mag ons werk niet overschaduwen. Nee, dit had ze niet met mij besproken.” Helder had haar directeur wel verteld dat ze politieke ambities had en op de lijst van de PVV zou komen.

De 36-jarige Limburgse stond de Eindhovense imam bij in het juridisch conflict dat hij en zijn volgelingen hadden met de stichting Welzijn Moslims in Nederland. Kariman van de Anwar-e-Medina-moskee in Eindhoven raakte in 2001 in opspraak omdat hij zich tegenover scholieren - die een rondleiding kregen in de moskee - discriminerend zou hebben uitgelaten over homoseksuelen. Begin 2006 werd de arbeidsovereenkomst met de imam beëindigd. Door de rechter werd hem daarna verboden zich nog in de moskee te vertonen, wat hij negeerde.

In januari 2007 eiste Geert Wilders van minister Ernst Hirsch Ballin uitzetting van de imam. In februari 2009 zei raadsvrouwe Helder in de rechtszaal dat Kariman zich ‘voorbeeldig’ had gedragen.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
@ John: u schrijft soort zoekt soort en recht extreemistische (overigens behoor je extremistische te schrijven John) racisten en tokkies sluiten zich massaal aan bij de PVV. Ik zou hetzelfde kunnen schrijven links extremistische asociale figuren zoals Volkert v.d. G. die Pim Fortuyn vermoorde, echter ik wil mij niet verlagen tot een dergelijke discussie John! Het is al erg genoeg dat Theo van Gogh ook werd vermoord omdat hij het vrije woord sprak, of was hij in uw ogen ook een tokkie John?
Leen - 14-04-2010 | 17:12
9 juni dan is het telaat said -el-bonsai
jan - 14-04-2010 | 15:41
Wilders merkt terecht op in deze context dat de mevrouw in kwestie gewoon haar werk deed, toen ze dee betreffende imam verdedigde. Dat lijkt me geen enkel probleem.

Verder zegt ze niet dat er is structureel mis is met het rechtsysteem zelf, maar met de ernst en de aard van de opgelegde straffen. Dat betekend ook dat ze prima als advocaat kan werken en dus de straf zo laag mogelijk wil houden en tegelijkertijd als volksvertegenwoordiger kan vinden dat de straffen in het algemeen te laag of niet ernstig genoeg zijn.

Tenslotte: het is niet bijzonder tactisch om deze uitspraken te doen, zonder deze met haar baas te bespreken. Ik kan me zeer goed voorstellen dat haar werkgever niet met een politieke voorkeur geassocieerd wil worden. Aan de andere kant heeft mevrouw met de genoemde rechtzaak wel bewezen in staat te zijn haar werk en politieke mening gescheiden te houden.
Rolf van de Krol - 14-04-2010 | 15:14
@ Rob; Voor alle duidelijkheid, journalisten horen ONAFHANKELIJKE berichtgeving aan hun lezers te verstrekken en beslist geen (LINKSE of RECHTSE) propaganda! BN-DeStem doet dit wel Rob, blijkbaar hebben Harry en ik er meer kaas van gegeten, dan jij en BN-DeStem.
Leen - 14-04-2010 | 13:01
Wederom is mij gebleken dat de doorsnee Wildersstemmer gebrul boven inhoud prefereert.
Allen uiten zij kritiek op dit artikel zonder maar even in te gaan op de waarheidsgehalte. Kan iemand van de PVV mij melden of dit artikel op de waarheid is gebaseerd en zo ja, wat zij er van vinden dat hun volksvertegenwoordiger totaal tegen de waarden en normen van hun partij heeft gehandeld? Dan kun je een discussie op niveau gaan voeren. Op de inhoud dus..
Tegelijkertijd besef ik mij dat dit wellicht te veel is gevraagd van mensen die voornemens zijn om te stemmen op een achterlijke facist die, nu gelukkig blijkt dat de Nederlanders hun verstand zullen laten spreken, ook nog eens een draaikont blijkt te zijn. Fijn voor al die PVV- stemmers in Almere en Denhaag die op de PVV hebben gestemd om de hoofddoek te verbieden. Na de verkiezingen is de heer Wilders tot nieuwe inzichten gekomen:))))
Bredanaar - 14-04-2010 | 13:36

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

Liever een beetje vertraging met de trein dan urenlang in de file.