Premier weet van geen wijken

woensdag 17 februari 2010 | 07:08 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 17 februari 2010 | 16:13

Tekstgrootte

Guusje ter Horst, Maxime Verhagen, premier Jan Peter Balkenende en Eimert van Middelkoop dinsdag in de Tweede Kamer tijdens het debat over het rapport van de commissie-Davids. ANP

DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende houdt vol dat het kabinet in de aanloop naar de politieke steun aan de Amerikaanse inval in Irak in 2003 een 'zuivere en integere' afweging heeft gemaakt. De SP, GroenLinks, D66 en PVV daagden hem gisteren in het Kamerdebat over het Irak-rapport van de commissie-Davids tevergeefs uit toe te geven dat hij destijds een fout besluit heeft genomen, omdat er geen adequaat volkenrechtelijk mandaat voor de oorlog bestond.

Zie ook:

Balkenende wees erop dat het kabinetsbesluit werd gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer. Hij erkende dat lang niet alles goed was gegaan, dat er onvolkomenheden waren en een aantal zaken 'eerder en beter' had gekund. "Maar de werkelijkheid van toen kun je niet overdoen", stelde de premier. "Dit kabinet kan geen recensent zijn van het toenmalige kabinet." Balkenende gaf wel toe dat het 'misschien beter' was geweest als er eerder onderzoek was gedaan naar de Nederlandse besluitvorming.

De linkse oppositie en de PVV trokken in een keiharde aanval de integriteit van Balkenende in twijfel. De premier van de 'normen en waarden' informeerde de Kamer in aanloop naar de inval in Irak onjuist en onvolledig, was hun verwijt. De oppositie dreigde met een motie van wantrouwen te komen. Die zal echter geen meerderheid behalen. Volgens coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie was het wijzer geweest als het kabinet destijds de Kamer meer informatie had verstrekt. De coalitiefracties vertrouwen er echter op dat het kabinet de Kamer in de toekomst beter informeert als het gaat om oorlog en vrede.

vervolg en commentaar op

Meer Binnenland

di 24-01 Vier aanhoudingen bij vondst dode vrouw
ma 23-01 Vrachtschip Aztec Maiden vaart weer
ma 23-01 Geknakte hijskraan van A50 getild
ma 23-01 Geen nieuw onderzoek rol prins bij 'Lockheed'
ma 23-01 Kenia laat opgepakte Nederlanders vrij
ma 23-01 Blackberrymaker wil meer naar consument toe
ma 23-01 Waterschap versterkt dijk bij Woltersum
ma 23-01 Militairen vast wegens mishandeling collega
ma 23-01 Veel files door omgevallen bouwkraan op A50
ma 23-01 Ook geen koninginnedagfeest bij RAI

Reacties

Sorteer reacties

De PvdA heeft eerst de politieke steun voor de oorlog in Irak goedgekeurd. Vervolgens heeft deze partij herhaaldelijk aangedrongen op een parlementaire enquete naar de besluitvorming in deze kwestie. Na jarenlange aanhoudende politieke druk, niet in het minst van de zijde van de PvdA, is er eindelijk door de MP Balkenende zelf een commissie aangesteld om een onderzoek te doen naar hetgeen eigenlijk ieder weldenkend mens allang wist n.l. dat door de verantwoordelijke bewindslieden onjuiste informatie was verstrekt om de politieke steun voor de aanval op Irak te verkrijgen. Nu dat ook door de commissie Davids is bevestigd en de oppositie de ontkenning van Balkenende ook nog eens haarfijn heeft weerlegd, trekt de PvdA zich terug als het gaat om daaraan poilitieke conclusies te verbinden m.a.w. de terechte motie van wantrouwen te steunen. Het schaamrood stond Mariette Hamer op de kaken, en dat was niet voor niets.

adri - 17-02-2010 | 14:22

Veel van de onderstaande reacties bevatten onzin. Dezelfde onzin die partijen in de Tweede Kamer verkopen, alleen maar omdat ze in de oppositie zitten. Geen enkel argument om Balkenende weg te krijgen is steekhoudend, alleen maar geblaat vanwege de verkiezingen.
Ik ben geen fan van het CDA en Balkenende mag morgen weg van mij, maar kom hier met argumenten en niet met one-liners of met ordinair gescheld. En als je als regering misleid wordt door de inlichtingendiensten (bewust of onbewust), dan is het achteraf gemakkelijk praten. Ook toen was de linkse oppositie tegen steun aan de oorlog, maar dat was weer alleen maar omdat ze in de oppositie zaten en fel anti-Amerika waren en zijn. WOII vergeten denk ik.

Rob3 - 17-02-2010 | 12:05

Terecht, dat hij de slechts uit politieke overwegingen negatieve beoordeling van de meeste oppositiepartijen verwerpt. Met de toen ter beschikking zijnde gegevens is zorgvuldig omgesprongen. Ik moet er niet aan denken, dat Saddam Hoesein nog in Irak als dictator aan de macht zou zijn. En de zekerheid, dat daar een broeinest van extremisten zou groeien, die op vernietiging van de westerse beschaving uit zouden zijn.

A.v.d.Goorbergh - 17-02-2010 | 11:45

Wie nu nog op de cda stemt heeft geen verstand van politiek
We worden met open ogen bedonderd.
Ook de pvda is geen knip voor de neus waard Hier ga je toch niet voor naar de stembus.
Balkenende is nog steeds het schoothondje van America en Bos is met hetzelfde sop overgoten.
Normen en waarden zijn in den Haag verleden tijd

Ria - 17-02-2010 | 11:30

De Premier neemt het rapport van Davids niet serieus hij toont hiermee hoe arrogant hij is.
De VVD stond achter het kabinetsbesluit dus houdt de lippen op elkaar.
En de PvdA zegt niets omdat het kabinet niet mag vallen. Fraai hoor.
Overigens heb ik geen vertrouwen in nieuwe verkiezingen
Een gesprek over het langer uitzenden van militairen is niet nodig, dat gaat immers gewoon door. Het CDA heeft het immers toch voor het zeggen.

M. Brans - 17-02-2010 | 12:41

1 2 3 4 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.