JSF valt weer duurder uit

  vrijdag 05 februari 2010 | 09:00 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 06 februari 2010 | 09:02

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
De JSF. ANP

De JSF. ANP

DEN HAAG - De Tweede Kamer maakt zich zorgen over de almaar stijgende prijs van de Joint Strike Fighter (JSF). Het hypermoderne jachtvliegtuig valt wederom duurder uit, doordat voor bewapening tussen de 194 en 298 miljoen euro extra moet worden uitgetrokken.

Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in de jaarlijkse evaluatie over de beoogde opvolger van de F-16.

Over zes weken informeert de Rekenkamer het parlement opnieuw, zei Gijs de Vries van de Rekenkamer gisteren nadat hij de Kamerleden had bijgepraat over zijn rapport. Dan zal hij ingaan op de meest actuele stand van zaken.

Recent heeft de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates het hoofd van het JSF-project ontslagen. Hij wordt verantwoordelijk gehouden voor alle problemen rond de JSF.

Het einde van de prijsstijgingen is nog niet in zicht. Zelfs het Amerikaanse projectbureau kan geen definitieve prijs geven. Pas eind 2010, als er vijfhonderd testvluchten zijn uitgevoerd, is er 'een redelijke basis voor schattingen', aldus De Vries.

De Rekenkamer is net als vorig jaar nog altijd kritisch dat Defensie 'niet of nauwelijks' naar andere vliegtuigen kijkt sinds de JSF in 2008 bij de kandidatenvergelijking als beste uit de bus kwam.

CDA'er Raymond Knops noemde het rapport van de Rekenkamer 'best positief'.

VVD-Kamerlid Han ten Broeke zei blij te zijn dat van de 800 miljoen euro die Nederland in de Joint Strike Fighter heeft geïnvesteerd, inmiddels al 784 miljoen euro is terugverdiend door het Nederlandse bedrijfsleven.

"Daar is altijd aan getwijfeld, maar we zitten dus voor een dubbeltje op de eerste rang", aldus het VVD-Kamerlid.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
@Karel Tichman: zo onzichtbaar is hij anders niet meer.... een heleboel van de Stealth-opties, die inderdaad op de JSF zouden komen, zijn inmiddels geschrapt, met name vanwege 'te duur'.

Veel van die opties worden nu enkel op de F-22 Raptor toegepast, en die mag niet aan het buitenland verkocht worden (muv Israel), de VS willen die techniek voor zichzelf houden.

Qua prestaties zijn er ook een heleboel dingen geschrapt. In de diverse tests tot nu toe presteert de JSF niet tot nauwelijks beter dan de al 30 jaar bestaande F-16

Nee, de JSF begint door al dat uitkleden een steeds minder goed toestel te worden. Waarom zoveel geld uitgeven aan een toestel dat niet veel beter gaat zijn dan de F-16 uit eind jaren 70?
Peter - 06-02-2010 | 09:02
Het is een heerlijk onzichtbaar vliegtuig om iederen veilig te houden. Maar je weet het wel, die laffe, witte vlag zwaaiende liberalen hebben dus weer liever dat we ons hoofd in het zand steken.
Dit goed wapen is niet om te doden, maar om iedereen levend te houden!!
Karel Tichmann - 06-02-2010 | 03:39
Lijkt mij beter om de SAAB Gripen te nemen . Krijgen ze misschien allemaal een Saab- dienstauto daar in Den Haag en hoeven ze geen Spijkers meer op laag water te zoeken . Is nu toch een beetje Nederlands en een stuk goedkoper !
Smart - 05-02-2010 | 17:07
Er komt geen Ende aan , geld over de Balken gooien .
Smart - 05-02-2010 | 16:56
Mhhhhh.....jammer dat er op de voortdurende stijging van de prijs geen speedbrake zit, zoals
bij dat ""vliegende kreng" zelf.

Persoonlijk twijfel ik meer aan een kamerlid die in deze crisisperiode spreekt over het zitten op de eerste rij voor een dubbeltje, terwijl er dit jaar nog 16 miljoen terugverdient dient te worden om de investering van 800 miljoen te dekkken.

Opmerkelijk dat weer een ander kamerlid "best positief" is over de rapportage van de rekenkamer, wat prijsstijgingen zonder zichtbaar plafond aankondigt,


we willen vliegen, maar we kunnen niet eens normaal lopen
eagle-eye, looking from the sky - 05-02-2010 | 16:53

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

Chaos NS na een sneeuwbui is tekenend voor belabberde kwaliteit