Naftaniel begrijpt voorstel niet

Auteur: door Jan Salden |   zaterdag 30 mei 2009 | 09:13 | Laatst bijgewerkt op: zondag 31 mei 2009 | 23:41

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Ronny Naftaniël. Foto Phil Nijhuis/GPD

Ronny Naftaniël. Foto Phil Nijhuis/GPD

DEN HAAG - Ronny Naftaniel, directeur van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), noemt Ruttes plan voor de joodse gemeenschap 'niet alleen afschuwelijk, maar ook behoorlijk bedreigend'. - Rutte wil met zijn voorstel opkomen voor columnisten, cartoonisten en andere kunstenaars.
Heeft u daar begrip voor?

"Nee, ik begrijp de hele ratio achter dit voorstel niet. Dat hij het vrije woord wil beschermen is natuurlijk prachtig. Maar hij wil dat juist beschermen tegen radicale elementen binnen de islam. Die radicale moslims hebben het vaak juist gemunt op joden en homoseksuelen. Waarom moet je dan de wettelijke bescherming die hen geboden wordt wegnemen? Waarom moet je mensen dan maar straffeloos de Holocaust laten ontkennen? Ik zie dat hele verband niet. Het is een politiek kortzichtig voorstel."

- Kunt u uitleggen waarom het voor joden zo belangrijk is dat Holocaustontkenners strafbaar blijven?

"Tijdens een gesprek met Atzo Nicolaï (VVD-Kamerlid en mede-opsteller van het voorstel, red.) heb ik het als volgt proberen uit te leggen: in Nederland is het verboden te stelen. Als je fiets wordt gejat of je portemonnee wordt gerold, dan is dat heel vervelend, maar je weet dat er een redelijke kans is dat de dader wordt gepakt. Maar als je jood bent, en er zijn familieleden van je vermoord, dan is het ongelooflijk pijnlijk als je voor leugenaar wordt uitgemaakt. Dat er wordt gezegd dat je fantaseert en je leed niet serieus wordt genomen. Rutte vindt dat wij dan in discussie moeten en iemand die de Holocaust ontkent moeten proberen te overtuigen. Maar moet je met iemand die een fiets steelt dan ook maar de discussie aangaan en niet meer straffen? We voelen ons nu beschermd door de wet. Die bescherming opheffen is echt onacceptabel."
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
haat zaaien is allang strafbaar en beledigen is dat ook en daar gaat de rechter allemaal over.

daarom hoeft er dus ook niet een specifiek artikel in de wet mbt de holocaust.
trouwens ook niet mbt ons koningshuisje, geef mij maar een republiek.

Er is ook geen specifiek artikel over Milosovic, over Vietnam, over Rwanda etcetera...
ook niet over de Palestijnen en Irak en over nog veel meer niet...

Het is nu zelfs niet strafbaar bij wet om te zeggen dat de aarde plat is, hoewel er genoeg lui zijn gemarteld en verbrand die vonden dat ie rond was.

zo simpel is dat dus: ik wil gewoon kunnen zeggen wat ik wil en dit soort dingen in de wet leidt alleen maar tot nog meer van die specifieke verzoekjes om de eigen zaakjes te beschermen.

Straks mag ik helemaal niks meer zeggen omdat nou eenmaal iedereen wel ergens lange tenen over heeft. Dan wordt het wetboek van strafrecht een paar kilometer dik en dan wordt ik ook nog verondersteld dat allemaal te hebben gelezen en te hebben begrepen?

Het gaat mij trouwens niet over de holocaust op zich.. ik vind gewoon dat je wetenschap en geschiedenis niet bij wet moet gaan vastleggen. In de wet leg je SPELREGELS vast en geen specifieke stukjes wetenschap of geschiedenis.

Maar het CIDI zal ook in mijn reaktie wel alleen die woordjes eruit pikken die ze vervelend vinden.
Jos - 31-05-2009 | 23:41
Als Mark Rutte het al goed bedoelde, dan heeft ie zich politiek en moreel zou stom uitgedrukt, dat hij maar een ding kan doen: opstappen met groot excuus.
Waarom het ontkennen van de shoa niet meer strafbaar stellen?Dat speelt alleen maar de antisemieten in de kaart en m.n. de moslims, die allen de koran als ultieme waarheid zien en waarin in 164 teksten haat wordt gezaaid naar alle niet-moslims en Joden zijn apen en varkens daarbij, aldus de koran.
Luister es naar A-mahdi-ne-jihad, president van Iran, die herhaaldelijk Israel van de kaart wil vegen.
O ja, was ook goed bedoeld, net als de dwaze opmerking van Rutte.
Waar zit het verstand van Rutte c.s? De shoa ontkennen als vrijheid van meningsuiting is straks als algemene mening, wat je nu ook al hoort bij de dodenherdenking: 6 miljoen mensen vermoord ipv Joden, onder het mom van""er zaten ook Roma's ij en homo's en Jehovavagetuigen e.d.
Inderdaad, maar dan heb je het over enkele procenten, erg genoeg op zich, maar het scheef voorstellen op die manier van de vele Joden die vermoord zijn, is schandaliig misleidend.
En dan wordt het aantal aanvechtbaar en uiteindelijk is het foutje bedankt.
Net als met de berichtgeving over Darfur: er zijn onder het moslimregime 2 miljoen niet-moslims vermoord in de laatste 20 jaar.
Maar je hoort alleen maar: er zijn 200.000 tot 300.000 mensen (geen ""niet-moslims"' !) vermoord, zonder daarbij altijd de termijn te noemen.
Misselijke misleiding om een moslimregime tevreden te houden, evenals de veroordeelde president van|Soedan niet te arresteren.
Iemand die dit soort politieke blunders maakt, dient op te stappen, samen met de vele politiek correcte neuzelaars, die ons land verislamiseren.
Voor nader gesprek:
Ben Kok
www.tora-yeshua.nl



ben kok(joods-chr.pastor) - 30-05-2009 | 22:12

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

De Polenklachtensite van de PVV moet uit de lucht gehaald worden.