Vier vragen over snelrecht happy slapping

  zaterdag 26 januari 2008 | 09:54 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 26 november 2009 | 02:24

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

Zaterdag 26 januari 2008 - De Tweede Kamer wil happy slapping, het filmen en op internet zetten van mishandeling, harder aanpakken. PvdA’er Ton Heerts heeft voorgesteld de daders sneller te berechten.

Happy slapping? Dat klinkt toch best vrolijk.

Dat is het niet. Het is een term die gebruikt wordt voor het soms willekeurig, soms ge­richt aftuigen van mensen, daar met de mo­biele telefoon een filmpje van maken en dat op internet zetten. De mishandeling kan va­riëren van een klap in het gezicht tot ver­krachting. Deze week kwam het verschijnsel in het nieuws toen bleek dat een autistische jongen regelmatig was belaagd door jongens uit de buurt. De filmpjes waren te zien op website YouTube. Happy slapping is komen overwaaien uit Engeland. Jongeren deden het uit verveling of werden geïnspireerd door series als Jackass, waarin grove grappen werden uitgehaald.

De Kamer wil snelrecht toepassen. Kunnen daders nu niet worden aangepakt?

Jawel, maar PvdA’er Heerts wil dat het een­voudiger wordt. „ Als op een filmpje duide­lijk te zien is hoe iemand in elkaar wordt ge­slagen, hoeven er niet per se ook nog getui­gen te worden gezocht. Omdat het al digitaal is vastgelegd, kunnen zaken veel sneller wor­den behandeld.” In Nederland zijn al wel rechtszaken geweest over happy slapping. Er volgt niet altijd straf. Zo sprak de rechter vo­rig jaar vijf Hengelose scholieren vrij omdat de mishandeling niet in een publieke ruimte plaatsvond, maar in school. In Engeland zijn gruwelijke incidenten geweest, waarvoor de daders flink zijn gestraft. Twee 23-jarige man­nen kregen levenslang voor het doodschop­pen van een zwerver.

Snelrecht klinkt mooi, maar kan dat wel?.

Volgens het openbaar ministerie is snelrecht niet geschikt voor het aanpakken van happy slapping omdat het om ingewikkelde geweld­misdrijven gaat, waarbij bijvoorbeeld getui­gen gehoord moeten worden. SP en CDA zijn ook voorzichtig over het verlichten van de bewijslast, zoals Heerts wil. „ Je moet al­tijd rekening houden met manipulatie van een filmpje”, zegt CDA’er Van Haersma Bu­ma. SP en GroenLinks willen dat de politie niet wacht op aangifte, maar zelf actief de mensen op de filmpjes opspoort.

En de websites waarop de filmpjes staan, moeten die nog hun verantwoordelijkheid nemen?

Onder meer de Stichting Kinderconsument, internetsocioloog Albert Benschop, de SP en de ouders van de autistische jongen vinden van wel. YouTube zegt filmpjes te verwijde­ren nadat bezoekers aangeven dat ze tegen de regels zijn. De site is niet verplicht alle filmpjes te bekijken voordat ze het net op gaan.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Zou de tv dan toch slecht zijn voor imbicielen?
Komt men er dan op zo en manier dan eindelijk achter?
Is er dan toch een verruwing onder de jeugd?
Dat is wat het kabinet balkenende allemaal denkt!
Het denken is voorbij, je moet nu iets doen Balkenende!
Cora - 26-01-2008 | 12:03
Forum-Thread:
marie - 26-01-2008 | 15:47

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig

Klik hier en lees het Privacy Statement


Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.

De Polenklachtensite van de PVV moet uit de lucht gehaald worden.