Onenigheid in Tweede Kamer over Hedwigepolder

Auteur: door Jeffrey Kutterink | woensdag 17 maart 2010 | 16:49 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 17 maart 2010 | 16:52

Tekstgrootte

De Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen. ANP

DEN HAAG - Tussen PvdA en CDA in de Tweede Kamer is onenigheid ontstaan over de verdere procedure rondom het onder water zetten van de Hertogin Hedwigepolder.

De PvdA eist voor donderdagmiddag 12.00 uur opheldering van demissionair minister Gerda Verburg (Natuur, CDA).

De Tweede Kamer bepaalde dinsdag dat het Rijksinpassingsbesluit - het stuk waarin staat hoe de Hedwigepolder na de ontpoldering wordt ingericht - na de verkiezingen moet worden besproken.

PvdA-Kamerlid Lutz Jacobi is verontwaardigd en spreekt over een 'smerig streek' van het CDA. "Door het Rijksinpassingsbesluit controversieel te verklaren, geef je mensen in Zeeland valse hoop. Het besluit om te ontpolderen is genomen en daarmee een gepasseerd station. De inrichting is uitvoering van beleid."

Het CDA weerspreekt dat via een achterdeur de ontpoldering ter discussie stelt. "Hoezeer ik het ook betreur, het besluit om te ontpolderen is een democratisch genomen besluit waar het CDA zich bij neerlegt", reageert CDA-Kamerlid Ad Koppejan. "Iets anders is de inrichting na de ontpoldering. Als je het gebied onder water zet kun je er een een beschermd Natura 2000 gebied van maken of een Nationaal Park met recreatiemogelijkheden. Over de inrichting zijn de meningen in Zeeuws-Vlaanderen verdeeld. Het CDA vindt dat de Kamer in de twee maanden die het nog rest een besluit daarover niet moet forceren. Het CDA wekt dus geen valse hoop."

Meer Algemeen

vr 10-02 Zeeuwse kortebaantitels voor schaatsers Janse en Pasveer
do 09-02 Broers Mesu negende en elfde in Ronde van Skarsterlân
do 09-02 ADRZ haalt bakzeil in wachtgeldzaak Zomer
ma 06-02 Meldpunt slechte ervaringen met IGZ
ma 06-02 Zeeuwse ijsbanen open
vr 03-02 Hulst zoekt vrijwilligers om ijs schaatsklaar te maken
vr 03-02 OM denkt na over proces witwassen drugsgelden voor skihal Terneuzen
do 02-02 Fietszadelactie Kindertelefoon
wo 25-01 Judoka Willeboordse naar Olympische Spelen van Londen
wo 25-01 Streep door Topsport by the Sea

Reacties

Sorteer reacties

Martens heeft gelijk. Dat onzalige ontpolderingsbesluit kan gerust teruggedraaid worden. Het is bovendien NIET democratisch tot stand gekomen want er is geen rekening gehouden met de mening van de mensen ter plaatse.
Democratie betekent niet alleen de macht van de meerderheid zonder meer, maar ook rekening houden met de belangen en meningen van minderheden (Z.-Vlaamse bevolking in NL.)

Overigens, hebben de natuurliefhebbers zich al eens gerealiseerd dat bij het onderlopen de polder bedekt zal worden met nieuw slib, dat tegenwoordig veel giftige afvalstoffen bevat? En die zullen allemaal in die "mooie, nieuwe" natuur terecht komen. Waarom zegt men daar niets over? WEL???

kijkuit - 18-03-2010 | 23:20

Op een democratisch genomen besluit kan altijd terug gekomen worden. Het CDA kijkt wat betreft niet zo nauw. Uruzgan, kilometerheffing en zo zijn er nog meer punten. Ze zijn erg selectief in het nakomen van afspraken. Het ontpolderen moest wel omdat dat was afgesproken met de Belgen.Maar wel onder druk (chantage) van de milieulobby en onbetrouwbare rapporten. Het IPPC rapport over de klimaattoestand is daar een voorbeeld van.

w.martens - 18-03-2010 | 16:02

Het zou wel fijn zijn voor iedereen die net als Guus L. in sprookjes gelooft dat er iemand op staat en duidelijke taal spreekt omtrent de Hedwigepolder. Dankzij Koppejan en zijn Gristelijke Draaikonten Appèl blijft het maar dooretteren en blijft iedereen maar boos zijn op elkaar.

Tom - 18-03-2010 | 11:50

Besluit is al genomen. Of het nu leuk is of niet. Maar je staat wel voor paal nu. En niet te vergeten dat Rotterdam en Antwerpen samenwerken als havens. Typisch Den Haag

Peet - 18-03-2010 | 09:14

Tijd voor ECHTE ZeeuwsVlaamse actie !!!!!!!!!!!!!
Doen, maar dan wel met zijn velen.

guus langeraert - 18-03-2010 | 00:05

1 2 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Klik hier en lees het Privacy Statement

Zo reageert u:

Op de website van BN DeStem kunt u reageren op de artikelen. Soms worden (delen van) reacties ook gepubliceerd in de krant.

De redactie kan bijdragen zonder opgaaf van reden weigeren.

Daarbij hanteren wij onder meer de volgende voorwaarden:

De reactie moet kort en bondig (max. 400 tekens) zijn.

De reactie mag niet beledigen, discrimineren of nodeloos kwetsen.

De reactie mag geen scheldwoorden of bedreigingen bevatten.

De reactie moet betrekking hebben op het artikel waaronder de reactie wordt geplaatst.

De reactie mag geen reclame-uiting bevatten.

De reactie mag geen privé-gegevens van derden bevatten.

De reactie mag geen links naar illegale zaken bevatten (software, muziek, etc.).

De reactie mag geen inbreuk zijn op het auteursrecht van anderen.

Reacties onder overduidelijk valse naam kunnen worden geweigerd.

De reactie moet begrijpelijk en leesbaar zijn.

De redactie houdt zich aanbevolen voor tips, maar zal niet tot plaatsing overgaan van:

Reacties die (impliciete) beschuldigingen of verdachtmakingen van misdrijven bevatten, zolang er (nog) geen gerechtelijke uitspraak is.

Reacties die de identiteit van verdachten onthullen. Evenmin van slachtoffers, zolang de redactie geen bevestiging van de politie heeft (en wij mogen aannemen dat de familie is ingelicht)

Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd.

Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek, namelijk als de redactie van mening is dat een groot maatschappelijk belang in het geding is. Ook daarover wordt niet gecorrespondeerd.